Благодарности за Emenei и неговата епистемологична неосъзнатост
Християнство > Благодарности за Emenei
Публикувано на 08 януари 2003 г. в 02:51:00 ч. от потребител 8Emenei, длъжен да съм изразя своите дълбоки и искрени благодарности за твоето участие в този форум. Това е сериозно. Никакви шеги, никакъв сарказъм, никаква ирония. За две седмици ти ми помогна да отметна работа, която би ми отнела няколко години. Това е невероятен напредък.
Защо?
Сериозен проблем за всяко интелектуално и идеологическо движение е епистемологичната неосъзнатост на мнозинството от хората. Повечето хора – понякога над 95% от всички хора – не осъзнават в какво точно вярват. Върху това може да се говори много по принцип, но сега ще се съсредоточа върху конкретния пример.
Аз винаги съм имал сериозни притеснения – които не съм споделял с никого – относно този факт. Няма нищо, което да унищожава смисъла на проповядването така, както да говориш ясни идеи на хора с неясен мироглед. Те просто не разбират каква е разликата! Когато говоря на християни за Реформацията, за необходимостта от промяна на теологията, за победата на Благовестието в историята и на земята, за прилагането на Божието Слово във всяка област на човешкия живот и дейност, девет от всеки десет човека ми казват: „Че какво толкова? И ние вярваме в същите неща. И нашият пастор проповядва, че Божието Слово се отнася за всяка област на човешкия живот.“ Разбира се, те се заблуждават. На практика те не вярват в тези неща. Нито пък техният пастор проповядва приложението на Божието Слово във всяка област на човешкия живот; най-много да го е казал като изречение ей-така, между другото. Но тъй като те са епистемологично неосъзнати, т.е., не осъзнават в какво точно вярват, аз трябва да положа допълнителни усилия, за да им покажа, че всъщност нещата, които им говоря, напълно се различават от нещата, в които те наистина вярват.
Аз осъзнавах, че това пречи много на моята работа в популяризирането на Реформацията и на движението Християнска Реконструкция. Знаех, че за да мога да се справя с този проблем, ще трябва да отделя едно значително време от моя живот – може би няколко години – за да натрупам доказателства от проповеди, конкретни дела и писания на български пастори и проповедници, от които да покажа каква е истинската същност на религията на българските църкви. Освен моето време това щеше да отнеме времето и на Радослава, тъй като след мен тя е най-добре запозната с християнската епистемология и най-добре осъзнава проблема; това може да се види от серията статии за домашно образование, които тя и Емилия Стоева са написали:
Авраамово потомство
Но ето че ти се намеси и промени това. Това, което аз трябваше да направя за години, ти го направи за две седмици. Ти ясно показа истинското естество на религията на българските евангелски църкви: дуалистична, пораженческа, обществено пасивна религия на бягство от действителността, осакатена карикатура на библейското учение. Аз не бих могъл да го направя по-ясно и по-добре. Ти свърши моята работа. Свърши я толкова добре, че сега мога само да отпечатам твоите постинги и да ги показвам на моите опоненти, и да казвам: „Ето, вижте се какви сте. Вижте в какво точно вярвате.“ Мога да ги показвам на множеството неосъзнати християни и да ги питам: „Това ли е, в което искате да вярвате?“ Ще имаш привилегията твоите постинги да се превърнат в сериозно пропагандно оръжие в полза на Реформацията. Е, в негативния смисъл, нещо като анти-реклама, но затова не съм виновен аз. До преди две седмици имаше много хора, които бяха резервирани към моята оценка за състоянието на евангелските църкви в България. Те смятаха, че съм много краен в оценките си. Ти им помогна да се отърсят от тяхната резервираност и да вземат ясно и категорично решение.
Като добавим към това факта, че вече повечето участници и читатели на този форум знаят или поне се досещат за твоята самоличност, аз мога да кажа: „Ето, тази религия не е просто изолирано явление. Тя е възприета сред висшите теологични кръгове в евангелските деноминации.“
(Разбира се, ти можеш да кажеш, че вероятно сме се заблудили относно твоята истинска самоличност. Това вече няма значение. Има значение какво мислят хората за твоята самоличност. Така е. Анонимността носи ползи, но тя си има своите недостатъци. Ползите са, че можеш да не поемаш лична отговорност за написаното. Недостатъците са, че твоите опоненти могат да ти припишат такава самоличност, каквато им е изгодна. Ти явно искаш да използваш предимствата от анонимността. Е, аз пък вече се възползвах от недостатъците й.)
Ти толкова добре послужи за моите цели, че в един момент се запитах, дали пък това не съм аз самият, Божидар? Аз винаги съм искал да опиша тази пораженческа религия по този начин – чудовищна, отблъскваща, екзистенциалистична, ескейпистка, жестока към бедните и угнетените – за да мога лесно да я атакувам пред всички за нейната жестокост и пасивност, бягство от действителността и съзнателно предаване на Божията земя в ръцете на езичниците. Дали пък в някаква неосъзната смяна на личността не съм се превърнал в своя „мистър Хайд,“ в някакъв „адвокат на дявола,“ който създава гротескна пародия на противника, за да се справи по-лесно с него? После видях, че в един момент и двамата потребители – bojidar и Emenei – са вътре (много добра идея, Ивайло, да се вижда кой е в сайта!) и се успокоих. Няма никакво раздвоение на личността. Ти си истински. И си ми подарък за Рождество.
Затова съм ти истински благодарен.
Оттук нататък какво ще става? Ами аз се надявам, че ще продължиш да пишеш в същия дух. Надявам се, че ще наблегнеш на твоята идея, че „Алтернативата на християнската икономика е Пришествието на Христос.“ Надявам се, че ще продължиш да определяш християнското управление като „петно за християнството.“
Ще запиша и архивирам твоите постинги. Те трябва да бъдат направени публични, за да видят ясно християните в България на какво всъщност ги учат техните пастори, независимо от бомбастичните приказки. Ще бъдеш използван като източник на препратки в много статии, мои и на други хора.
А също се надявам, че ще продължиш да настояваш на своята анонимност. Аз знам как да я използвам за правилните цели. И ще я използвам. И когато се усетиш, че тази анонимност не е изгодна за теб, вече ще е късно да разкриваш кой си. Всъщност, вече е късно.
Аз вече няма да отговарям на твоите постинги. Излишно е. Така или иначе твоята религия не може да привлече активни, действени хора, които искат да променят историята. (Всъщност, за теб „промяната на историята“ едва ли е някаква ценност.) Тя ще си остане само извинение за леността на онези църковни посетители, които по естество са пасивни, безотговорни и се стремят към бягство от действителността. Аз искам за Реформацията другите – активни, отговорни хора, които желаят да променят земята и историята. С две думи, истинските християни. С твоята религия няма как да привлечеш такива хора. Така аз ще мога спокойно да се посветя на по-нататъшните преводи и писане.
Благодаря ти, Emenei!
Публикувано на 08 януари 2003 г. в 07:03:00 ч. от потребител 153След като така трогателно описа раздвоението на личността си нищо не ми остава ,освен и аз да благодаря на администратора, че е намерил изход за критичното ти състояние и е облекчил поне малко мъките ти.
Вече разбирам ,зоащо така масово боравиш с понятия като шизофрения, дуализъм и т.н, това просто е описание на болезнените процеси, протичащи в съзнанието ти.
Сега ще съм ти благодарен да разкриеш за кой висш теологически кръг ме взимаш, за да стане купона пълен
Всъщност истинското ми име е на разположение на администратора, както и на всеки ,който желае да се запознаем, както вече си пишем съобщения с някои участници във форума [ Това съобщение беше редактирано от: Emenei on 2003-01-08 15:04 ]
Публикувано на 08 януари 2003 г. в 20:05:00 ч. от потребител 8
Не си се научил да четеш главното.
Публикувано на 08 януари 2003 г. в 21:02:00 ч. от потребител 141Хей, хей, хей, сега пък и лични обиди, Еmenei. Сега пък изкара bojidar и шизофреник; познавам семейството му и децата му, съвсем наред си са, вярвай ми.
Всъщност, точно ти (която и да твоята самоличност) и хората, които мислят като теб, имат раздвоен мироглед (забележи, мироглед). Така например, ако сериозно мислиш, че християнската алтернатива за икономиката, а то и за всичко останало, ако съдя по думите ти, е Второто пришествие, моят въпрос е: с какво се препитаваш, какво учат децата ти, защо си посветил толкова време за четене на книги (ако не други, то поне Номоканона, Еклогата и специалистите по класическа история)? Това няма отношение към твоето възкресение, към спасението ти, нали? Ей така, за обща култура?
И нещо повече, мога да ти кажа, че познавам много хора, които провалиха своя живот, като бяха последователни на учението, което защитаваш ти. Не си завършиха висшето образование, нито пък започнаха работа, която да ги изгражда като специалисти, нито пък си разшириха културата с четенето на малко по-дебели книги от 100 стр. Защо да го правят, казваха те, нали светът е на дявола, нали Господ ще ги вземе, нали важното е спасението на душата.
bojidar е прав, като казва, че епистемологическата осъзнатост на християните е била проблем и пред мен. Ще ти дам малко примери от най-непосредствената ми близост. Бях на работа в една фирма, която наричаше себе си християнска. Където и четиримата съдружници бяха християни. Питах ги, с какво тяхната фирма се отличава от останалите, кое я прави християнска? Те ми отговориха, че християнският бизнес е чист бизнес, който си плаща данъците. Е, работих там известно време, няколко месеца, после скоро след моето напускане фирмата фалира. Плати си данъците, дори и тези, които парламентът гласува със ЗАДНА ДАТА, и отиде в историята. Друг „християнски бизнесмен“, с който също бях в допир покрай тях, по едно време не плащаше на работниците си на време, понеже нямало пари, а пък в същото време инвестираше в правенето на автомивка. На въпроса защо прави това, защо онеправдава работниците си, той отговори: защото мога да си го позволя, те няма къде да отидат, навсякъде е безработица. Къде беше църквата край всичко това? Ами правеше поръчки на нашата фирма, без да си плати, ей така на приятелски начала, а пък за другият бизнесмен, от него приемаше да раздава разни листовки. Е, Божият съд не закъсня и за него, автомивката пропадна, и освен всички дългове, с които трябваше да се оправя, последно научих, че заминал на гурбет в чужбина. Дано Бог да има милост към него и да му даде покаяние и за работодател човек не като него. Това бяха „християнските бизнесмени“. Християнското според тях било да се молят преди работа, да си плащат данъците, с парите от фирмата да финансират някои брошури, листовки, дарения в църквата, да вземат на работа други християни, които и те на свой ред да не работят усърдно, ами да пеят християнски песни и пр. Гротекстно е това, но е истина. И на това съм била свидетел. Това поведение, Emenei, е следствие на твоето учение, че християнството няма алтернатива в икономиката, политиката или коя да е земна сфера на управление. Светът лежи в лукавия и толкоз! Така християните ако са последователни, не се занимават с гореспоменатите поприща, а ако все пак им се налага да се занимават с тях, те го правят по стандартите, които намерят за добре. Ако се стараят да прилагат християнските стандарти, както ги разбират и както им ги казват в църквата към гореспоменатите поприща, тогава се получават гротески като в посочената фирма. Ето защо и аз ти казвам, че твоят мироглед е непоследователен и раздвоен и пораженчески. Така се стига до любимата на мнозина реплика: „политиката е мръсна работа, нека светските хора да си цапат ръцете с нея“, а от там до възкачването на тирани на власт има само една крачка, която често е дори доста къса.
Спомням си, когато Жан Виденов падаше, и когато бяха протестите в София. Тогава имаше една по-активна групичка от една църква, мисля, че беше ББЦ, която на всеки митинг идваше с плакати: „Исус е Цар“. Имаше пък други християни, които на въпросът ми, „Ще идваш ли на митинга да протестираме?“, отговориха: „Християните не трябва да се занимават с това. Ние може само да се молим.“ Ти какво направи тогава, а?
С поздрави
Радослава
Публикувано на 10 януари 2003 г. в 00:50:00 ч. от потребител 153Здравей, Радослава, страшно е пристрасно да твърдиш, че обиждам Божидар(ей така просто хоп и обиждам добрия, коректен човек), но това е типично за хората да бъдем пристрастни.Все пак тази тема и първия постинг от нея са на разположение на всеки.
Иначе ти вярвам, че жена му и децата му са страхотни. Уверявам те ,че им съчувствам- да живееш с човек, който може да каже“автобиографията ми е по-дълга от книгите ,които си прочел“, на който всяко второ изречение му започва с аз, който превежда Калвин без да знае френски и умира от гордост, който се взима насериозно и се гордее ,че пише статии от типа „Как за 30 дни България ще стане просперираща държава“ е върховно изпитание.
Епистемологичната (абе т`ва как се пишеше)неосъзнатост е сериозен проблем
и ти напълно го изпитваш. Сега ще ти кажа защо:
1 Основаваш се на факти върху които имаш слабо познание и съответно правиш неверни изводи. Например слабо познаваш действителността в късноантичните и средновековни държави, както и в протестантските такива. Около тях е пълно с факти ,които биха накарали всеки съвестен човек да се притисни сериозно. В твоя случай всичко това е просто идеологически аргумент без да търсим , адори и се дразним, когато направим по-задълбочен опит да пресъздадем онази действителност.
2. Имаш погрешна библейска концепция- идеята ,че Христос е дошъл ,за да бъде създадено християнско царство, което да погълне всички останали е напълно неиздържана.
3 За разлика от хората ,които вярват ,че Божието Царство е църквата и служат и живеят в нея ти не можеш на практика да изпиташ твоите виждания ,просто защото няма как да реализираш идеите си за християнска държава и да се убедиш в тяхната състоятерност или не.
Аз завърших история ,защото обичам истолията. Но любовта ми към историята не е от същото естество каквато е любовта ми към Бог . Например обичам и пържени картофи и ските и хубавата музика ,но съм напълно убеден ,че таланта в кулинарията или изкуството на Стенмарк или таланта на Моцарт е нещо независимо от новорождението-точно както слънцето ,което изгрява за злите и за добрите.
По тази причина съм убеден ,че Господ ме е подкрепял в историята, както би ме подкрепял ако бях записал и Съобщителния институт. Може би ако бях направил второто днес щях да печеля доста повече(но пък щеше да ми е мъчно за историята )
Когато бяха протестите срещу Видинов бях с жена си и детето си на площадите. Защото това е моето законно право-например не съм бил полицаи и не хвърлях камъни по парламента. И бях там не защото като свалим Виденов и предизвикаме избори ще дойде Божието царство, а защото това беше начина да се спре инфлацията , да се нормализират доходите и България да излезе от международната изолация. Толкова е просто. Също така никога не бих спорил с братя ,които са чужди на този тип действия или които считат,че Жан е станал жертва на гадните седесари конспиратори(чувала си такива работи ) Просто каузата заради която съм заедно с тия хора е по-голяма от икономическия растеж- заради ядене и пиене не съсипвай Божията работа.
Много кофти ,че тия бизнесмени не са плащали заплати- това е несправедливо и нечестно. Много добре,че са се молели на работните си места и са плащали данъците си-точно така и Господ ни учи да постъпваме.
Публикувано на 10 януари 2003 г. в 03:37:00 ч. от потребител 114Здравей Еминей,
наистина когато казваш „НЕ“ и заклеймяваш християнската държава, когато си изследвал историята и тази на
църквата, като дръпнеш една черта отдулу, наистина ли виждаш, че този свят оправия няма и единствения изход
на християните е да не мислят за това, а за „небето“. Защо могат нечестивите хора и без физическото присъствие на сатана да властва злото чрез тях, а християните им е необходим физическия Исус за да бъде установено Бож. царство. Много искам въпреки сблъсъците тук, и ти както и аз преди време се замислих за нелогичността на моите усилия и теологда посмислиш сериозно върху тези неща. Казвам ти залужават внимание.
Едно време на мен (преди 8-9 год.) ми разправяха за Dominion Theology (DT), че едва ли не с човешки усилия ще превземат света, Исус на тия DT не им трябва. И това бе наистина едно изопачаване и омаскаряване на това
за което пишат хора като Норд, Джентри, Рашдуни. Поне хората са се потрудили и са написали много интересни
неща. Сред номиналната християнска литература през последните 10 години, никъде не видях книги като
„Иконимически коментар на Левит“ от Г.Норд или „Той ще владее“ (академичен труд по есхатология) на Джентри.
Книжарниците, а дори и сега са изпълнени с книги тип захарен памук. Много малко от тези книги имат някакви
стоиностни изводи. Не казвам, че няма хубави книги, но тях на пръсти да ги броиш.
Така че струва си човек да се замисли, а се надявам че ти да си от хората, които искат да си задават трудни
въпроси и да получават изпотяващи отговори. Kakwa e ползата от историята, езиците и др. неща ако нямаме
правилните и логичните изводи. Или номера е там, че още не сме си ги направили тези логични изводи. Наистина, помисли си каква е логиката на историята, която Бог твори, какъв е неиният логичен завършек? Необходимо ли е наличието на мистично грабване за да може църквата да царува? Каква е логиката и философията на историята въобще, ако всичко отива на по-зле и по-зле и изведнъж „грабване“, а после царуване?
Време е християните в БГ да се събудят от посредствеността, в която са затънали. Дълго време БГ християнството върви по една инерция без да се поогледа малко настарни и да види, че тази инерция води до dead end.
Публикувано на 10 януари 2003 г. в 06:07:00 ч. от потребител 153Благодаря ,Венци, ще чета книгите, които ми препоръчваш.
Запознат съм с вашата работа в Силистра чрез сайта ви и истински уважавам базата на която сте поставили нещата. Споделям много от оценките ти за настоящата ситуация в евангелския свят.
Още веднъж благодаря и Бог с теб [ Това съобщение беше редактирано от: Emenei on 2003-01-10 14:08 ]
Публикувано на 11 януари 2003 г. в 01:48:00 ч. от потребител 8Радослава,
Препрочитам съобщенията на Emenei с цел да си съставя една „библиотека“ от негови цитати по различните теми, за които говори. Искам да ги систематизирам, защото, нали знаеш, във форум никой не пише последователно само по една тема, а пък досега не съм виждал някой така открито и съзнателно да изявява истинския характер на религията на бягството (escapist religion).
Трябва да ти кажа, че човекът има ясно изградена философия за историята: Историята е изявяване на провала на християнството. Всеки си има някаква философия на историята: за християните историята е нарастването на Божието царство, за марксистите е развитие на класовата борба към крайния безкласов строй, за светския хуманизъм е движение към последната и най-съвършена форма на обществено устройство, демокрацията, за хиндуистите историята и времето са илюзия и т.н.
Emenei, обаче, съзнателно разглежда историята като провал на християнството. Навсякъде в историята, където види нещо като християнско управление, той възприема като своя задача да покаже как то е пълен провал. Ако има хиляда положителни факта от един такъв исторически период и един отрицателен, за Emenei е определящ отрицателният. Той съзнателно се стреми да изрови всеки факт от историята на християнските общества, който да покаже как християнството е пълен провал в историята.
Иначе е доста по-щедър към езическото управление. То може да е добро или лошо, според това дали се грижи добре за хората или не. Всъщност, то в повечето случаи е добро, тъй като възпира християните от управлението, а християнското управление винаги е лошо.
Това е забележителен факт за някой, който нарича себе си „християнин,“ не мислиш ли? Ти вероятно ще можеш да откриеш от кого е научил това тълкувание на историята.
Ако имаш време, направи си и ти една селекция от избрани цитати от Emenei по различни теми, после ще сравняваме.
Аз всъщност не вярвам, че той наистина е завършил история. Стилът му е повече като добре ерудиран дилетант, който се учи в процеса на споровете, а не като на професионалист историк. Например, характерно за него е, че подхвърля някакво твърдение, а след това, като се запознае с историческите факти, се отказва от него – относно Константин и задължителното християнство, относно Кромуел и гонението на баптисти, относно Спърджън и Реформацията, относно въображаемия спор между Калвин и Августин. Един професионален историк не би постъпвал така. Или просто Emenei е бил посредствен студент.
Освен това имам неприятното чувство, че някой ни занася. Не съм виждал човек така открито да изобразява своите вярвания в такава гротескна и чудовищна форма. Emenei говори така, като че ли иска да отблъсне от себе си всички сериозни вярващи, дори тези, които не са взели някаква страна.
Например, обяснението му, че е завършил история, е, че „просто обичал историята.“ Не защото такъв е Божият план, не защото по този начин ще върши Божията воля, а просто той самият обича историята, разбираш ли? И затова Бог го подкрепил като учел история?! Пак така щял да го подкрепи, ако бил избрал Съобщителния институт. Бог понеже е добър, каквото си изберем ние, това подкрепя.
С такива думи едва ли се надява да убеди в своята правота онези, които се стремят да търсят Божията воля за своя живот. И той е достатъчно умен да го разбира. Затова съм озадачен: Защо някой би си губил времето да се самоунищожава интелектуално в Интернет форум? Или е луд, или ни занася нещо.[ Това съобщение беше редактирано от: bojidar on 2003-01-11 11:46 ]
Публикувано на 11 януари 2003 г. в 07:43:00 ч. от потребител 162Мога ли да попитам Emenei като Именей ли се чете?Защото,ако е така,самият избор на име ми се струва много показателен.
Публикувано на 11 януари 2003 г. в 07:49:00 ч. от потребител 8А, едва ли е това! Тогава съвсем ще съм озадачен. Не вярвам да е Именей от 1 Тим. 1:20 и 2 Тим. 2:17.
По-скоро идва от еврейската дума emenei, която означава „верен“ или „верните.“
Ха, това оставаше, да си е избрал такъв негативен прякор!
Публикувано на 11 януари 2003 г. в 07:53:00 ч. от потребител 153Мястото на християнството в историята е изявяването на един Бог ,който счита цененото и мъдро според този свят за глупост и точно по тази причина е съблазън за „гърци и юдеи“. За съжаление идеята за християнско политическо управление преди Пришествието е проява точно на светските критерии за мъдро и успешно. с интерес прочетох статията на Венци за тази доктрина и ме впечатли факта, че първия привържиник на това учение е лакеят на император Константин , арианина Евсевий Кесарийски. Напълно в духа на времето!!!!!
Чудна работа как преди 4 век християните не са проумяли това?
Раезбира се казаното от Божидар към Радослава не ме изненадва- злобата често се изразява в глупост , а глупостта тласка хората към клевети. Естествено никога не съм казвал ,че Константин е направил християнството задължително(напротив казах, че е бил pontifex maximus и е кръстен 27 дни преди смъртта си от еретик), никога не съм казвал, че Кромуел е преследвал баптисти и само един ограничен човек не вижда ,разликата между учението на Калвин за кръщението(може да се види и в злопулучния превод на Божидар от английски или от различните символи на вярата) и това на частните баптисти, вкл. Спърджън. Но за всичко това трябва обективен подход към действителността.
Никога не съм казвал и ,че „християнското управление“ е задължително и само лошо, единственото ,което твърдя е ,че то не е на висотота на християнското призвание и е просто част от системата на управление в този свят(успешна или не, но никога ,прославяща Спасителя, по начина по който Той желае)
За това дали съм завършил история или не , може да се убеди всеки, който желае. Просто това е поредното „пророчество“ на един човек ,който не обича истината. Бог наистина е добър и ни подкрепя за много неща. Никога обаче не подкрепя клеветниците(пишман пророците) и горделивците. На тях се противи.
Публикувано на 11 януари 2003 г. в 07:57:00 ч. от потребител 153Здравей ,sella, вероятно имаш придвид персонажа, който Павел споменава заедно с Александър като отпаднал от истината. Emenei означава верен на староеврейски, тъй ,че имаш възможност да го четеш по който от двата начина искаш
Публикувано на 11 януари 2003 г. в 09:58:00 ч. от потребител 127Здравейте,
Тази доктрина за християнското управление е направо велика
Някои хора се мислят за по велики от Бога.
Факт е, че клкото пъти човек се натъкне на нещо като християнско управлени, вежда горчиви плодове… въпреки добрите намерения…
Винаги когато църквата се е опитала да навлезе във политиката и да придобие плитическа власт тя е излизала от призванието си…
Не говоря за християни политици! А за църква с политическа власт.
Словото е категорично относно начина на разширяване на Божието царство и прави ясна разлика между Царството на Бога и световното царство. И това чак до пришествието.
Откровени 11:15 –––––––
И като затръби седмият ангел, станаха силни гласове на небесата, които казваха: Световното царство стана царство на нашия Господ и на Неговия Христос; и Той ще царува до вечни векове.
–––
Наивно е да твърдим, че Исус се интересува от политическа власт
Йоан 18:36 ––––
Исус отговори: Моето царство не е от този свят; ако беше царството Ми от този свят, служителите Ми щяха да се борят да не бъда предаден на юдеите. А сега царството Ми не е оттук.
Ефесяни 6 ––––
12. Защото нашата борба не е срещу кръв и плът, но срещу началствата, срещу властите, срещу духовните сили на нечестието в небесните места.
13. Затова вземете Божието всеоръжие, за да можете да противостоите в злия ден, и, като надвиете на всичко, да устоите.
……..
18. молещи се в Духа на всяко време с всякаква молитва и молба, бидейки бодри в това с неуморно постоянство и моление за всичките светии,
––––––––
Божието всеоръжие не е политика. Или не знаете, че сме призовани да воюваме в молитва, да ловим хора:
Еф. 5:16 ––––-
Голяма сила има усърдната молитва на праведния.
––––
и още:
2Кор. 10 ––––
4. Защото оръжията, с които воюваме, не са плътски, но пред Бога са силни за събаряне крепости.
5. Понеже събаряме помисли и всичко, което се издига високо против познанието на Бога, и пленяваме всеки разум да се покорява на Христа.
––––
Римляни 14:17 ––––
Защото Божието царство не е ядене и пиене, но правда, мир и радост в Светия Дух.
–––––-
Интересно е също, че Павел подкрепя езическата власт и то точно по времео на Нерон!?!?!?
Странно нали! Смятания за антихрист подкрепен от един от най големите апостоли в християнската история!?
Римляни 13:1–––
Всеки човек да се покорява на властите, които са над него; защото няма власт, която да не е от Бога, и колкото власти има, те са отредени от Бога.
Искренно ви моля, кажете ми къде в Библията се говори за християнско управление (освен за това след пришествието).
Някаде в Библиятя пише:
„Отидете прочее и правете политици във всички народи, и кръщавайте ги в името на Отца и Сина и Светия Дух“
Но аз не го намирам
Публикувано на 11 януари 2003 г. в 18:15:00 ч. от потребител 8Хе хе, dunamis, вижда се, че и ти нищо не си разбрал. Кой ти говори за „църква с политическа власт“?
Момчета, вие май не осъзнавате, че преди да критикувате едно нещо, трябва да го прочетете.
Публикувано на 11 януари 2003 г. в 18:30:00 ч. от потребител 141Здравей, Еmenei,
Да назовеш един нормален човек шизофреник е обида според мен, освен ако не го мислиш сериозно. А в такъв случай ти трябва да си бил и голям специалист по медицина, за да поставяш диагнози on-line. Може би в случая не правиш разлика между: ?ти показа, че еди кое си учение има шизофренична същност? и ?еди кой си човек е шизофреник?. Колкото до семейството му, да те разбирам ли, че им казваш ?ай, горките, с какъв човек живеят?, а? Нямам думи за коментарът ти. Не бих си позволила да говоря за твоето семейство квалификации от рода на: ?Горката му жена, щом живее с човек, който не е готов да я защити със сила при необходимост, а ще вика комшията за помощ?. Имам достатъчно страх от Бога и не го правя. А това, че ти правиш аналогични необосновани квалификации говори за личния ти морал повече отколкото всички благи приказки, които ги нареди досега по другите форуми.
Относно епистемологията ще ти препоръчам да прочетеш малко книжки, преди да говориш наизуст. Има ги в библиотеката н CLC, авторът е Корнилиъс ван Тил. Ще ти бъдат полезни. На английски език са.
Относно преводът на Калвин пък от къде ти хрумна да се заяждаш? За твое сведение bojidar знае и френски. Или пък мислиш, че преводът на Battles е некачествен? Има достоен начин да се действа в такъв случай: превеждаш Калвин от латинското му издание от 1559 г., и след това доказваш кои моменти са неточно и неправилно предадени в превода на bojidar.
А какво да кажа за поточковите ти коментари към мен? Не съм толкова важна, че да защитавам лично себе си. Но ти пак пропускаш по-важното. А то е принципът по който се тълкува историята. Точно така, тълкува.
Например слабо познаваш действителността в късноантичните и средновековни държави, както и в протестантските такива
Цитирай конкретно, ако обичаш. Прочее, какво си чел за историята на Реформацията и за историята на протестантските държави? Бих се радвала да ми споделиш източници, които ти се намират в наличност, и които са нещо повече от това, което го има в НБКМ, в УБ, във факултетната библиотека на ИФ на СУ, или в CLC. Винаги ми е интересно, ако мога да намеря нещо повече от това, което вече съм чела. Можеш да ми отговориш публично, ако искаш, а можеш и да ми пратиш лично съобщение. Аз на свой ред ще ти отговоря с литературата, която съм чела за Реформацията.
Ако говорим за фактите, никой човек никога не може да знае всички факти, Emenei, защото фактите са сътворени факти, и само Бог ги знае всичките, защото Той ги е сътворил. Нито пък от знаене или незнаене на факти може човек да придобие увереност в победата на Божието царство на земята. Нито пък да придобие неувереност в Неговата победа. Дали ще вярваш в победата на Божието царство на земята не зависи от факти, но от вярата ти в написаното Слово на Бога. В притчата за житото и плевелите се казва, че един ден Бог ще изпрати ангелите си да премахнат плевелите от житената нива. Нивата ще е пълна с жито, то ще е порасло и ще дава характеристика на нивата. Това е победа на Божието царство на земята. Не се казва, че ще прати ангелите Си да оберат житените класове от поляната с плевели. Последното е да вярваш, че Божието царство няма да победи на земята. Разбира се, че има много негативни неща в историята, които посочват към грешното естество на човека. Но те не могат да ми затворят очите на сърцето пред многото позитивни неща в историята, които говорят за Божието изкупление.
Защото аз вярвам в Божието провидение, в Неговия суверен план, че Той не само контролира всичко, но Той твори всичко, и че Той движи историята към изкупление. Защото ако първото идване на Христос в плът е камъкът, отсечен не от ръка, тогава как мога да приема, че той ще стане голяма планина и ще напълни целия свят, освен, че Неговото учение ще пребъде и ще промени всички земни народи? Позитивното, експанзивно развитие на Божието царство се случва, според Писанията между Неговото Първо и Второ пришествие. Ето за това ти говорим, Emenei, и държавната власт като институция също е била и ще бъде още повече променена от християнството. Мога да ти говоря много неща за начина, по който човек познава фактите, как ги тълкува и как познава реалността, че разумът на човека е зависим от неговата етика, защото преди всичко останало, той е Божие творение, което се кланя или на твореца, или на творението. Но преценявам, че е по-добре да те препратя директно към доста по-компетентния човек. Казва се Корнилиъс ван Тил. Книгите му са в CLC. Може би тогава ще разбереш, защо такова нещо като ?непредубеден ум? няма, защо един невярващ колкото и да му доказваш с различни сведения и свидетелства Христос, пак ще търси кусури и пак няма да повярва, освен ако Бог не му даде покаяние и не отвори очите му за Истината. Затова не си мисли, че щом настоявам за прогреса на християнството по земята, значи преглъщам с премълчаване ?неудобните? факти. За Божието царство и късноантичното общество вярвам на Атанасий, който казва:
За вас е правилно да осъзнаете, и да направите обобщение, от това, което вече постановихме, и неимоверно да се чудите; именно, че след като Спасителят дойде между нас, идолопоклонството не само не се увеличи, но това, което се случи, бе, че то постепенно загасна и постепенно свърши: и не само, че мъдростта на гърците вече не напредва, но и това, което е сега, вече отминава?И за да обобщим: вижте как доктрината на Спасителя расте навсякъде, докато идолопоклонството и всичко, което се противопоставя на вярата на Христос, ежедневно загасва, и загубва сила, и отпада?За нас, когато слънцето е дошло, тъмнината вече не побеждава, но и там, където все още е останала, тя е отблъсната; така, сега, когато божественото явление на Словото на Бога е дошло, тъмнината и идолите вече не надделяват, и всички части на света във всяка посока са просветени от Неговото учение. (цит. в К. Джентри, Той ще владее, глава 4)
Един развратен ум, непокорен на Бога, винаги ще обича великата античност с нейните жертвоприношения, езическа развратна цивилизация, хомосексуализъм, и автономна човешка мисъл. Замислял ли си се някога и за термина ?средновековие? какво означава и каква ?неутрална? оценка дава на времето, когато християнството е било доминиращ обществен фактор в Европа. Така и Калвин е лош, защото не е позволявал на хората да правят какво? довърши сам. И как не го е позволявал, хващал е престъпниците и ги е бесил? И защо се застъпва за по-лека смърт на Мигел Сервет, но не му разрешават да промени присъдата, понеже тя се взема от градските магистрати, а не от него. И защо ако е такъв тиранин и ?Женевски папа? и какво ли не още, когато умира сред уважението на реформаторите, на съгражданите си, и на градските магистрати. Защото именно Калвин не се поддава на нахлулите с оръжие в църквата сенатори, които настояват да се допуснат до Господня вечеря лица, които са били отлъчени от това. Именно Калвин тръшва вратата на църквата пред държавната власт. Имам още много неща да ти казвам за Калвин, които не съвпадат с неговия образ на ?тиранин?. Ако желаеш, мога да направя и това.
2. Имаш погрешна библейска концепция- идеята ,че Христос е дошъл ,за да бъде създадено християнско царство, което да погълне всички останали е напълно неиздържана.
Последното ти изречение показва, че или не можеш да четеш на български език (което предполагам е невярно), или че въобще не си прочел какво ти казвахме досега, или че не вникваш в аргументите на опонентите си. Може би мислиш така, понеже правиш две неща, които са грешка. Едното е да отъждествяваш Божието царство само с църквата. А второто е да отъждествяваш християнската държава, за която ти говорим в този форум с политическо формирование като на талибаните, на аятолах Хомейни и пр. И за двете нямаш никакво основание. Църквата е основен агент на царството, но царството обхваща неща, които са по-големи от църквата. Божието царство ще изпълни цялата земя, а земята включва и материални и земни ресурси, флора, фауна пр., затова ние говорим, че Божието царство говори и за икономика, и за държавна власт, и за семейство и за всичко. Защото Бог ще изкупи всичко, цялото творение. Християнската държава е такава, която се управлява според Божия открит закон в Писанията. Словото изрично казва, че всяка земна власт е под Бога и трябва да се подчини на Него и на Неговия морален закон. Затова ти предлагам, че за да си честен към мен, трябва да промениш горното си твърдение да звучи по следния начин: ?Имаш погрешна библейска концепция ? идеята, че Христос е дошъл, за да посее Божието царство, което да погълне всички останали, е напълно неиздържана?. А пък последното вече е съвсем друг въпрос.
Третата точка е свързана с втората. Въобще не си прав, когато говориш това. Първо, защото също живея в църквата. Второ, защото ЗА РАЗЛИКА ОТ ХОРАТА, КОИТО ВЯРВАТ, ЧЕ ВЪЗПИТАВАТ ДЕЦАТА СИ В ГОСПОДА, И ГИ ПРАЩАТ В СЪЩОТО ВРЕМЕ НА ДЪРЖАВНО УЧИЛИЩЕ, аз ще дам на моите деца християнско възпитание и образование. Поне за две неща ще изпитам на практика убежденията си. И като гледам свидетелството на други преди мен, които са изпитвали такива убеждения на практика, мога да ти кажа, че свидетелството е повече от добро.
Последните ти два абзаца ми показват, че сериозно се нуждаеш да прочетеш нещо за епистемологията. Пак ти препоръчвам да прочетеш Корнилиъс ван Тил. Не ми се обиждай, но ти сам показваш на практика раздвоението в мирогледа си. Щом има неща, които са независими в живота ти от новорождението, това показва раздвоение. Не вярвам в живота на Исус да е имало неща, които да са били независими от това, да върши волята на Отца Си. Слънцето изгрява и върху злите, и върху добрите, но то не е морално неутрално слънце, то е сътворено Слънце, което свети за Божията слава, което свети на хората според Божието намерение, и което свидетелства за Божията милост и благодат. Пържените картофки, ските и хубавата музика са Божии творения, създадени за наше добро и за да можем да прославим Бога за тях. Невярващите хора също ядат пържени картофки, също карат ски, виж за хубавата музика не е точно така?, но ядат пържени картофки за свое осъждение, защото не прославят Бога за тях, карат ски за свое осъждение, защото не прославят Бога за планините, за снега, за хубавото време и за способностите, които е дал на човека. А за музиката, какво да ти кажа, много от тях харесват чалга, рап, хип-хоп, където не само, че не прославят Бога, ами открито хулят и Името Му, и Неговото творение. Ако някой езичник е много добър човек, както обичаме да се изразяваме ние, това не го прави добър пред Бога, той си остава зъл, и ако е добър, то е понеже Бог ограничава греха в нас, за да не постъпим напълно според греховното си естество, което желае смърт. Така пак славата е за Бог.
По кой закон е това твое ?законно право?, как разбираш, че инфлацията е лоша? Аз разбирам това, защото Бог казва в закона си, да не смесваме златото с примеси. Относно заплатата на работниците, аз разбирам, че е лошо да не я плащаш, защото Бог пише в Словото си да се плаща навреме.
В резюме: Ти имаш един основен теологичен проблем: искам да ми отговориш какво вярваш относно Божието провидение? Бог създател ли е на цялата вселена? Е ли е пълен суверен? И участва ли активно във всичко което се случва на земята? Участва ли активно в историята и дали я движи в определена посока? Какво за теб означава Божия план? От написаното дотук разбирам, че имаш фрагментарен възглед за вселената и нейното управление.
И последно, според теб, трябва ли да има морал в политиката?
Поздрави в Христос,
Радослава
Публикувано на 11 януари 2003 г. в 18:47:00 ч. от потребител 8Emenei, ти съвсем олекна!
Quote:. . . разликата между учението на Калвин за кръщението(може да се види и в злопулучния превод на Божидар от английски . . .
???
За да не те оставям в неведение, ще ти съобща пред всички, че още не съм стигнал до главите за кръщението. Калвин говори за тайнствата в Книга 4 глава 14-17 на своите Институти, а аз все още превеждам Книга 3, Глава 4.
Тоест, да те светна, ти няма откъде да прочетеш моя превод на учението на Калвин за кръщението и да решиш, че е „злополучен,“ защото все още няма такъв превод.
Какво ни говори това? Говори ни, че ти си просто измамник, който говори от чиста злоба, а не защото познава това, което критикува.
Ако и след този случай някой продължава да ти вярва, наистина съжалявам за него.
Публикувано на 11 януари 2003 г. в 19:30:00 ч. от потребител 153Божидар, не се съмнявам, че ти съжаляваш за повечето хора , освен за себе си и за още неколцина други, които ако не ти покаже Господ милост ти предстои да разочароваш.(е ,сега след като твърдеше за мен ,че принадлежа на някакъв висш теологичен кръг и ,че не съм завършил история, позволих си за да направя за теб и аз едно пророчество, то обаче се основава на съдбата и плодовете на гордите и надути хора, каквито всеки е виждал в живота си и за която Бог свидетелства)
Радослава,
благодаря ти за книгата на ван Тил, бях я виждал, но не знаех дали е стойностна, щом ми я препоръбваш ще си я купя и ще я прочета. Напълно съм съгласен относно ролята на субективния човешки възглед при отразяването на един факт. Ние обаче би трябвало да изхождаме от обективната основа на Божието Слово ,когато подхождаме към фактите. И точно тук идва разминаването ти- просто твоя подход към Божието Слово е зададен от книгите ,които четеш(например прави ми впечатление ,че говорите на общ жаргон, зададен от тези книги, че изводите ви са заети директно от тях без да са плод на изследване на Словото). Примера с притчата, в последния ти постинг е показателна- там Христос говори за Божието царство , а не за света, т.е Божието царство е нивата, в която врагът засява плевели и цялото ти разсъждение за преобладаващ характер на житото е вярно , но се отнася за Църквата. Как е възможно ,Радослава ,да допускаш такива елементарни грешки? Как е възможно да говориш за „изкупление на животните“ преди Пришествието(това беше в постинг по друга тема). Как е възможно да говориш за дарба на управление (в смисъла на 1 коринтяни 12 глава)при откровено светски хора? Тук ми бяха препоръчани много книги и съм благодарен, сега съвсем не риторично ви препоръчвам Новия завет на Господ Исус Христос, от който доста сте се отдалечили.
Радвам се ,че си изчела всичко за реформацията, в такъв случай би трябвало да си наясно с всички проблеми на „протестантското управление“. Това прави още по-неразбираема позицията ти. Виж за православието и католицизма през средновековието нямам коментар, тук точно твоето раздвоение е очевидно- хем говорим за извращение на християнството, хем сме много горди с тях, щото управляват. Ми те са по-добри от нас в това, Радослава, протестантските теократични управления изкарват по 100-тина години и после еволюират по посока демокрация, а техните (католически и православни)надхвърлят 1000.
Когато говориш за Божия открит закон(още един израз от книжките) бих ти припомнил, че ние сме в Авраам(400 години преди закона), той как е преценявал кое е справедливо?
Преди да обясня моята позиция за ските, музиката и познанието бих те попитал-има ли музика писана от нехристиянски автори ,която ти харесва? Не ми отговаряй за чалга, рап и т.н.
Сега как разбирам ,че инфлацията е лоша. Разбирам го по това, че се отразява зле на хората. Но както винаги има изключения. Например изхода от Голамата депресия. Не бих нарекъм онази инфлация лоша(тук не съм запознат детайлно, говоря по логика, че финансирането на големите инфраструктурни проекти, които завъртат колелото на американската икономика е логично да доаведат до известна инфлация)
Няма да ти отговоря на въпроса дали вярвам, че Бог е създал цялата Вселена, аз не те питам дали вярваш, че Исус Христос е Господ.
Да, Бог участва във всичко ,което се случва на земята, то зависи изцяло от Него и е изпълнение на Неговия план.
Накрая за Божидар и шизофренията- очевидно е , че се закачих за неговия разказ как се е чудел дали не пише от името на Еменей. Ти обаче не прие неговите думи насериозно , а моите ги прие. Съвсем обективно. Относно оценките ми за него, наистина така мисля. Относно защитата на мойта жена, благодаря ти за грижата .
Публикувано на 11 януари 2003 г. в 19:36:00 ч. от потребител 8И така, откъде намери моя превод на Калвиновото учение за кръщението, та реши, че е „злополучен“? Нещо го пропускаш този въпрос?
Твоето мълчание май показва, че си признаваш, че говориш за неща, които не познаваш.
Публикувано на 11 януари 2003 г. в 20:03:00 ч. от потребител 153Когато цитира „Институти на християнската религия“ я потърсих в Библиотеката, която поддържаш, щом видях ,че превода е от английски изобщо не съм я чел(в интернет -търсачките излиза текста на английски)
Абсолютен стандарт в преводачеството е, че превода се прави от оригиналния език на който е писана творбата. Да превеждаш Калвин от английски и на това да му викаш „Аз единствен превеждам Реформацията“ е нешо средно между жалко и смешно.
Иначе се извинявам на всички, които погрешно съм насочил към твоята Библиотека, хора, подвел съм ви, превода на 4 глава още не бил готов
Публикувано на 12 януари 2003 г. в 00:50:00 ч. от потребител 8Ти отново не отговори на въпроса ми. Ще трябва да го повторя.
Откъде намери моя превод на Калвиновото учение за кръщението, та реши, че бил „злополучен“?
Имаш само два възможни отговора:
1. „Ето тук.“ И даваш URL на превода.
2. „Не съм го намерил. Говоря за неща, които не познавам.“
Публикувано на 12 януари 2003 г. в 03:03:00 ч. от потребител 153Отново бъркаш, възможностите не зависят от извратената представа за действителността, която имаш. Нарекох превода ти злополучен, защото не е извършен от оригиналния език на който е писано произведението. Консултирай се с някой истински преводач за нормите в това отношение.
Публикувано на 12 януари 2003 г. в 04:05:00 ч. от потребител 127Хм… значи погрешно съм разбрал твоята доктрина за християнска държава и управление…
Защо ли!?
Хайде вземи и я опиши и обоснови тази твоя доктина. Да спрем да олекваме вече.
Само не публикувай всичките 10 000 страници, едва ли ще ги прочета
Напиши ми ТВОЯТА доктрина, това в което ТИ вярваш (това в случа и, че знаш в какво точно вярваш, а ако не тогава просто ми дай линк).
Относно есхатологията, вече разбрах, че не вярваш това което говориш. Да видим тук как си!
Публикувано на 12 януари 2003 г. в 04:14:00 ч. от потребител 8Emenei, това вече става интересно. Ти въобще можеш ли да четеш главното? Нещо избягваш да отговориш на въпроса:
Откъде намери моя превод на Калвиновото учение за кръщението, та реши, че бил „злополучен“?
Ще ни дадеш ли URL-а, или ще си признаеш открито, че си говорил без да знаеш?
Публикувано на 12 януари 2003 г. в 04:20:00 ч. от потребител 8Към dunamis:
Quote:Хм… значи погрешно съм разбрал твоята доктрина за християнска държава и управление…
Защо ли!?
Защото не четеш, а приказваш без да мислиш и без да знаеш.
Quote:Напиши ми ТВОЯТА доктрина, това в което ТИ вярваш (това в случа и, че знаш в какво точно вярваш, а ако не тогава просто ми дай линк).
Ти къде беше досега като давах линкове? Единият от вас ме критикува, че давам прекалено много линкове, другият ме критикува, че не давам линкове. Това направо си е виц.
Защо не вземете да се разберете помежду си в кое от двете ще ме обвинявате, за да не изглеждате смешни?
Публикувано на 12 януари 2003 г. в 22:16:00 ч. от потребител 127По отговора ти разбирам, че или нямаш никаква доктрина или те е страх да я споделиш с нас невежите!
Защо ли?!
Аххх даааа, защото не чета, и защото приказвам без да мисля….
Просто искам да знам това в което ти вярваш а не това в което вярва Гари Норт. Но явно не ти стиска да кажеш какво е то… Достатъчно е да ме наречеш виц …
А и ние не сме от една клика, както сте ти и твоите поддръжници. Но пак достигаме до един извод:
Твоя прицип е:
Всяко тълкование ми е позволено, стига да доказва моята теза…
Аххх да, завравих, Абе то, не ти говориш ами Калвин и Лутер чрез теб.
Мдаааа….
И после другите били шизофриници
Публикувано на 13 януари 2003 г. в 02:48:00 ч. от потребител 8Да, вярно, нямам никаква доктрина и ме естрах да я споделя с вас, невежите.
Като нямам доктрина, ти какво критикуваш?
Публикувано на 13 януари 2003 г. в 21:23:00 ч. от потребител 141Пак здравей, Emenei,
Ти може да се засягаш от моите въпроси, аз обаче не се засягам от твоите.
В случай, че се чудиш, ще ти кажа ясно: вярвам в Исус Христос, роден от девица, пострадал на кръста по времето на Понтий Пилат, възкръснал и сега седящ отдясно на Отца, чакащ докле се положат враговете Му в подножието му, Който ще дойде да съди живи и мъртви.
Много ти благодаря за препоръката да чета Новия завет. Винаги е добре да се чете Новия завет, затова още едно напомняне никога не е излишно.
Отново прочетох Матея 13 глава и виж какво пише в моята Библия:
Матея 13:24-30
„Друга притча им предложи, като каза: Небесното царство се уприличава на човек, който е посял добро семе на нивата си; но когато спяха човеците, неприятелят му дойде и пося плевели между житото и си отиде. И когато поникна стволът и завърза плод, тогава се появиха и плевелите. А слугите на домакина дойдоха и му казаха: Господине, не пося ли ти добро семе нанивата си? Тогава откъде са плевелите? Той им каза: Някой неприятел е сторил това. А слугите му казаха: като е тъй, искаш ли да идем да го оплевим? А той каза: Не искам; да не би, като плевите плевелите, да изскубите заедно с тях и житото. Оставете да растат и двете заедно до жетва; а във време на жетва ще река на жетварите: Съберете първо плевелите, и вържете ги на снопове за изгаряне, а житото приберете в житницата ми.“
А ето и тълкуванието на преобразите, което се дава от самия Господ Исус Христос.
Матея 13:37-43
„А в отговор Той каза: Сеячът на доброто семе е Човешкия Син; нивата е светът, доброто семе, това са чадата на царството, а плевелите са чадата на лукавия; неприятелят, който ги пося, е дяволът; жетвата е свършекът навека; а жетварите са ангели. И тъй, както събират плелевите и ги изгарят в огън, така щебъде и при свършека на века. Човешкият Син ще изпрати ангелите Си, които ще съберат от царството Му всичко, що съблазнява, и ония, които вършат беззаконие, и ще ги хвърлят в огнената пещ; там ще бъде плач и скърцане със зъби. Тогава праведните ще блеснат като слънцето в царството на Отца си. Който има уши да слуша, нека слуша.“
Сверих в няколко коментара, Спърджън например също признава, че когато се говори за Божието царство в тази притча се надхвърля тясното значение на църквата. А и Исус казва изрично: нивата е светът.
А за изкуплението на животните, никой от нас, не е казал, че то ще се изпълни съвършено преди Пришествието. Но ние вярваме, че изкуплението расте прогресивно през историята, с прогресивното нарастване на кваса в тестото, с прогресивното нарастване на синаповото семе, с прогресивното нарастване на камъкът, и това не се ограничава само до вътрешните изживявания на християните. В такъв контекст ти говорих и за управлението, което пак не си разбрал. Защото да вярваме, че управлението на земните дела няма стандарт в Божието слово, означава да приемем, че е добро всяко управление, и диктатурата, и авторитаризма, и тоталитаризма, и робовладелството, стига само „да се отразява добре на хората“, както ти казваш относно инфлацията. Това, приятелю, се нарича ХУМАНИЗЪМ, и е голям враг на християнството. Ако доброто и злото в земните дела се мерят според човека, човекът става бог.
Съвсем друг е въпросът, ако вярваш, че това нарастване на кваса, на синаповото семе и на камъкът ще се отрази крайно негативно върху земните дела, или че няма никаква връзка между това нарастване и земните дела. Наистина ми е интересно да ми споделиш своята философия на историята, все пак нали си историк християнин?
Книгите на ван Тил не се продават, но се съхранява в библиотеката на CLC. Дават ги временно срещу читателска карта. А иначе ти благодаря за признанието, че съм чела литература, но ти пак грешиш, не е всичката. В нашите библиотеки не се намира всичката литература за четене. Да не говорим, че съм изчела доста повече, но и тя не е всичката. Като цяло не можеш да претендираш, че познаваш Реформацията, ако не си прочел двата големи труда на д’Обин, историята на Филип Шаф също е полезна, допълнително има публикувана кореспонденция на реформаторите, техни биографии и трудове, които са най-ценния източник, както би трябвало да знаеш като историк. Иначе кой какво бил казал за Реформацията идва едва на по-заден план. Ако искаш ми прегледай дипломната работа, тя беше именно за Калвин, публикувана е в Българска Християнска Интернет Библиотека, търси на история. Относно политическата мисъл на реформаторите също не можеш да твърдиш, че знаеш нещо, ако не познаваш няколко публикувани от тях трактата по този въпрос. Това са учението на Калвин за държавната власт, намира се в Институтите му. Също са полезни и коментарите му върху Даниил и Римляни. Други са трактатите: „Калвинизмът и гражданска свобода“, този между другото също го има в библиотеката на CLC, на немски е;, „За правата на владетелите над техните поданици и задълженията на поданиците към техните владетели“, от Теодор Беза, има и политически трактати на шотландските реформатори. Обаче ти не ми изпрати друга литература, затова сега пък аз ти се чудя, как можеш да си правиш изводи върху Реформацията и политическите й идеи, без да си прочел източниците и трудовете на самите реформатори. Остави професионализма настрана, но не те ли предизвика нещо от сърцето ти да потърсиш какво са написали и направили братята ни през историята, вместо да приемаш наготово изводите за реформацията, които правят езичниците?
Защитата ми за средновековието се поражда по две причини: първата е теологическа: не може да отречем с лека ръка около 1000 годишен период от историята на християнството като пълно отстъпление, суеверие, безбожие и компромиси. В крайна сметка Святият Дух какво е правил през това време? Почивал ли си е? Това е първата причина. Втората е историческа. Защото през това време въпреки ГОЛЕМИТЕ НЕДОСТАТЪЦИ християнството расте, покорява езическите народи в Европа, Библията се разпространява, жертвоприношенията се премахват, разрушава се езическата цивилизация на римляните и на гърците, племената на франките, готите, вандалите, хуните, българите, славяните, викингите, саксите и пр. и пр. са докоснати от християнството. Ако не мислиш, че това е прогрес, погледни какво става през това време в Африка и Америка, и ще видиш за какво говорим. А Реформацията идва, защото католическата църква доста се откланя от учението и практиката на вярата, и след като не успява да се реформира сама, Бог създава нова църква, която да продължи Неговата работа. Прочее, под натиска на Реформацията и тя се реформира макар и повърхностно и започва своите световни мисии към далечните страни на Китай, Индия, и Америките. Каквото и да казват хората, апостол Павел го казва най-ясно: едни от партизантство, други от страсти, но аз се радвам, ЧЕ ХРИСТОС СЕ ПРОПОВЯДВА.
Относно закона и Авраам ще ти кажа, че пак не разбираш за какво говорим. Павел говори за нашето оправдание чрез вяра. Аз обаче, пък и други участници, с които говорим подобни тези неща, не ти говорим за оправдание, Emenei, но за управление на земята, на управление на семейството. Разбира се, че сме оправдани чрез вяра, а не чрез изпълнение на закона. Но законът не е лош, той е свят, праведен и добър. Нещо повече, гражданския закон, който Бог дава чрез Мойсей, не беше „само за Израел“, както се твърди от мнозина, но беше евангелизационно средство пред другите народи. Нима трябва като новородени хора да приемем един закон в нашето вътрешно естество (какъвто е Новият завет), и да защитаваме за налагането на съвсем друг морален закон в публичните дела (каквито са законите на хората), да не говорим, че който дава закона в едно общество, той е негов бог. Така да твърдим, че хората трябва да си измислят законите, по които да живеят е да твърдим, че хората, или тяхното колективно изражение, държавата, са божество. Това също се нарича ХУМАНИЗЪМ, и това също воюва срещу Божията власт над света.
Относно хубавата музика ще ти отговоря, че и аз слушам музика, която е писана от невярващи, но и невярващите са направени по Божия образ и подобие, а музиката, ако е хубава, с добро според Библията послание, пак е дар от Бога, както е дар от Бога автомобила, кораба, архитектурата и пр. области. Също ползвам електричество, и в момента пиша на клавиатура от пластмаса, които също са направени от хора, може би невярващи, но които също са дар от Бога, защото за да направиш автомобил, пластмаса и клавиатура, трябва да изучаваш творението, законите в него, които също са дадени от Бог, и най-вече, защото е писано, че всичко добро идва от Отца на светлините. За да изучаваш творението и да правиш наука трябва вече да си приел, че светът е подреден, със закони и в него има ред. Това са християнски истини. Ако еволюцията беше наистина вярна, всичките учени трябваше да са като гледачки на кафе. Как може да се изучават законите на един случаен свят, в който процесите са хаотични? Затова и научния и технологичния прогрес са дарове от Бога, и мисля, че мога да прославя Бога, че не се налага да пера на ръка прането от две малки деца, но да използвам технологията на автоматичната пералня. Наистина благодаря на Бог за това.
Коментарът ти за инфлацията също е показателен за хомоцентричното разбиране на действителността: което се отразява добре на хората е добро. Инфлацията е лоша не защото се казва така в Библията, а защото се отразява лошо на хората. Дори може и да не е толкова лоша, ако не се отразява лошо за хората. На това аз му казвам ХУМАНИЗЪМ, а той е враг на християнството.
Относно това дали bojidar е добър преводач, ще ти кажа, че е работил за две големи издателства на специализирана литература. Може би те са преценили по-добре от теб, за да му ползват услугите.
И пак те питам, трябва ли да има морал в политиката?
Остани с Господа,
Радослава
Публикувано на 15 януари 2003 г. в 00:34:00 ч. от потребител 153Добре , Радослава, ако нивата е света в смисъл на цялото човечество, цивилизации, култури и т.н. оказва се , че по времето на сеенето на Човешкия син на нея няма никакви растения, т.е. никакви хора? Забележи ,че плевелите са нещо ,което идва след засяното от Човешкия син. Естествено ,че става въпрос за Църквата, в съграденото от Господ идват еретици, съблазнители, използвачи и кариеристи. Нивата е света трябва да го разбираме в смисъл ,че църквата е съградена на този свят, че често в историята цялостния облик на християнството е толкова объркващ и уродлив, че в крнайна сметка виждаме една отворена систима ,която търпи мощно въздействие и влияние от средата ти.
При всяко положение нивата е нещо ,което започва начисто- без жито, но и без плевели, това може да бъде единствено християнското общество.
Това ,че няма да има пълно изкупление на животните преди Второто Пришестние означава ли ,че ще има частично изкупление? Например частична промяна на хранителните навици на хищниците, частично намаляване на страданията от студ или липса на храна поради нарастване на популацията, знаеш как функционира една екосистема? Частично намаляване на природните бедствия?(бедствия за едни ,но жизненоважни за други). Това изкупление винаги ще е надежда, Радослава-стих 24 от мястото в Римляни), защото нещо което е изпълнено вече не е надежда.
Не вярвам, че Мойсеевия закон е приложим в друго общество освен еврейското. Той се прилагаше по много странен начин- ако не изпълниш една заповед -ставаш проклет. Не можеш да си изчбираш заповеди ,които да изпълняваш и заповеди ,които да не изпълняваш. Ако оправдаеш една твоя постъпка с Мойсеевия закон, тогава се позоваваш на целия закон.
Бог никага не е измал за цел чрез закона да евангелизира народите, ако го имаше за цел щеше просто да го направи. Нима Савската царица или Дарий бяха евангелизирана , нима Йемен или Персия се евангелизираха? Бог имаше за цел да се прославя и да засрамва света и точно тава и ставаше!!!!
Прочетох дипломната ти работа, пред доста капризна катедра си я защитила, поздравления.
Значи според теб приемам наготово изводите на езичниците! Прощавай, но ако не четях езичниците католици или езичниците протестанти с желание за обективност , а само дипломната лработа на сестра Радослава ,щях да остана с впечатлетнието ,че по време на Калвиновото управление е бил убит(изгорен на клада) само онзи шемет Мигел Сервет. А да и градските управители ,които са загубили изборите преди да дойде брат Калвин на власт. Е ,когато комунистите избиват предишните това е лошо, когато земеделците избиват опозицията това е лошо, когато Сговора убива земеделци това е лошо ,но когато едни реформатори убиват други това вече е добро ,защото идва брат Калвин да изпълни Божия закон. Съжалявам , аз имам друг Господ, Той каза – който е без грях да хвърли пръв камък, Той направи така ,че никой да не е принуждаван с оръжие и заплаха да Му е верен, нарочно разочарова онези , които нахрани с хлябовете и рибите, защото искаше да бъде следван по друг начин. Та в няколкохилядна Женева за 4 години са екзекутирани 58 човека, над 70 са изселени , като 26 от тях само по подозрение, да не говорим ,че това е пълен фарс ,защото и най -висшестоящите граждани явно не приемат по- дълбоко от политически реформите, щото няколко от тях към края на живота на Калвин трябва да се покайват публично ,че са изловени да участват в танци. Всичко е ного хубаво за Кромуел, само ирландец да не си- как беше името на онова графство ,дето ги завира- в Корн или в ада. Само дето онази земя е само чукари, не става за нищо и през следващите десетилития от глад умират 400 000 ирландци. Ужасът на тези хора е толкова голям, че самите презвитериански колонисти в северните графства се застъпват за тях пред короната да промени статута им.Това също е реформацията и ти го знаеш. Това имах предвид ,че не знаеш ,сега знам ,че го знаеш, доста по-добре от мен дори.
Сега стигаме до твоя дуализъм- хем католиците са врагове на Бога и заслужават да са избивани, хем те са Божието царство на земята 1000 години. виж, месата ,иконопочитанието, поклонението пред светци и мощи са повсеместни догмати още в 5 век(познай кое събитие в 4 век катализира тяхнотго налагане, защото ги имаме латентни и в ранната църква ,но в 5 век стават норма)
С огромни усилия до 6 , 7 век. Оттогава имаме непроменяем култ, стихват ересите , споровете, богословието. Схоластика, номинализъм, томизъм, исихазъм на изток не са неща, които да променят същностно картината. Как става така, че тези ,които убиват реформаторите като еретици и тези ,които реформаторите убиват, за да дойде Божието царство на земята в предишния момент баш те същите са си Божието царство на земята? Е, това не ми е ясно.
Христос не ни говори за управление на земята сега, защото това означава да избиваме католици, да ги завтикваме в каменисти земи ,където да умират от глад. Това означава да принуждаваме хора да се преструват на християни. Това означава да правим експерименти със законодателството и да го оправдаваме с Мойсеевия закон, който е еднакво далеч и от калвинистките държави и от средновековните империи, но пък еднакво го цитират. Просто Мойсеевият закон си е цял, неделим и е за Израел там и тогава, не днес в Швейцария за французите!
Виж по темата за музиката си на път да ме разбереш. Това Калвин нарича естествена благодат(както пишеш в дипломната си работа), тя си е дадена природно на хората и е абсолютно независима от отношението им към Христос. Естествено тя ще е за осъждение на невярващите ,защото са се гордяли с талонтите си като със свои. Ние обаче харесваме хубавите неща- музика, дрехи, филми,театри, картини ,стихове, книги, сгради. Знаем, че това няма отношение към новорождението, но просто виждаме ,че е красиво, хубаво ,приятно, не му се предаваме и не му се поробваме, но понякога му се наслаждаваме.Така е и с професиите ни- историци, математици, физици, работници ,трактористи- тук става въпрос за естествена блаягодат, трябва да работим като за Господа, но нищо чудно да има по-добри от нас езичници. Но плът и кръв няма да наследят Небесното царство. Така е и с държавите. В дипломната говориш за влиянието на калвинизма върху демокрацията. За идеята, че щом Бог е суверен , владетелите не са такива, че трябва да има контрол върху магистратите, а и между различните власти, че това довежда до конституционализъм в тези общества. Е добре- съвременният свободен и богат свят има конституционно управление и разделение на властите, аз на това му казвам относително добро(спрямо диктаторските и терористичните държави)и нищо общо с това ,което е призванието на християните.Вие му викате абсолютно зло(езическата държава). Вие обаче на калвинизма му викате абсолютно добро(Божието царство на земята, Божия открит закон). Не мога да разбера как доброто дърво калвинизма ражда лошите плодове- либералната конституционна демокрация.Просто говорим за хора, Радослава, за човешки дейности, в които не трябва да връзваме Господната слава. Много е объркващо да си католик и в името на Исус Христос първо да хвърляш на кладата на някой еретик съчки , а после в името на Исус Христос да те оставят протестантите да умреш от глад.
Трябва ли да има морал в политиката? Трябва ,но няма. Морала в политиката е принудил с цел запазването на живота им унгарските калвинистки князе да воюват срещу Свещената лига през 17 век на страната на турците, но това ги е изправило срещу въстанарлите български католици и православни и така наште(като българи) са били избивани от наште(като калвинисти). е тук спирам да говоря за Христос и политика. Политиката на Англия е изисквала Русия да не се разширява към проливите и Близкия изток , но за целта е подкрепяла Турция ,която е тормозела нас.
Политиката е разделила България на 5 след Освобождението. И всичко западните дипломати са правели не защото са зли хора, а защото са служели безрезервно(като е било най-полезно) на каузите си.
Радослава, стандарт в преводите е да се превежда от езика на който е писал автора. Както при превода на поезия е да се превежда на родния език на преводача.
Мисля ,че това е ясно на всеки.
Публикувано на 16 януари 2003 г. в 18:57:00 ч. от потребител 141Здравей, Еменей,
Относно тълкуванието на притчата: Допускаш няколко основни грешки. Ако тази притча говори за растежа на семената в личен план (чадата на Царството, чадата на лукавия, а не за институция), тогава ти твърдиш, че Христос почва начисто при покаянието на един човек. Никой не се ражда по плът син на Царството, там се влиза чрез покаяние, а при покаянието си ние сме най-„мръсни“, и затова след покаянието следва порастване във вярата и освещаване. Ако се говори в институционален план, отново не си прав, тъй като църквата също расте в откровение, чистота на догмите, познание, чистота на взаимоотношенията вътре и на самите свои части. Единственият момент, в който на нивата е нямало никакви семена е при Сътворението. И нямам причина да мисля, че притчата не говори за това, тъй като изкупителния план на Бога не започва с въплъщаването на Христос, но още отначалото. Второ, врагът – дяволът – не започва да действа на земята при въплъщаването на Христос, а още от началото. Посяването на плевели дойде чрез хитрост и изкушение, докато бдителността на човека „спеше“. Тъй като е абсурд това да се тълкува като сътворяване на грешниците от дявола, това означава, че семената на плевелите са греха, който влиза в човечеството пак скоро след сътворението. А освен това има забележителна прилика между основната тема на тази притча: едновременното развитие на двете цивилизации – чадата на царството и чадата на лукавия – и обещанието, което Бог дава: „ще поставя вражда между тебе и жената и между твоето потомство и нейното потомство, то ще ти нарани главата, ти ще му нараниш петата“. Трето, ако те смущава нещо факта, че Христос нарича света „нивата си“, то грешката си е на тебе. Христос никога не е считал света за нечий друг, и умря на кръстта именно за да може един славен ден целият свят да принадлежи напълно на Него! Забележи в какво се заклева няколко пъти Господ Бог в Стария завет: че славата Му ще изпълни цялата земя. Това е истинския фокус на Божието царство.
А пък за рибките от Женевското езеро, ходих преди няколко години да ги питам, дали са преминали на вегетарианска диета по времето на Калвин, но не ми казаха нищо, пробвай ти, може на тебе всичко да си кажат….
Относно Мойсеевият закон май е добре да се почне нов форум, доколкото темата сама за себе си е доста обширна, ще се задоволя само да те хвана публично в издънка: така ти казваш, че Десетте заповеди се отнасят само и единствено за Израел. А това е ГРУБА ГРЕШКА. Новият завет е срещу теб, Исус Христос е срещу теб в това отношение, Павел е срещу теб (законът е детеводител при Христос), църковната история е срещу теб. Честито. Оправяй се сам с противниците си. Би ли пояснил тогава, как се дефинира моралният стандарт на християните: „да обичаш Бога и да обичаш ближния си както себе си“.
Относно прославянето на Бога и засрамването на света от една страна и евангелизирането от друга предлагаш много глупаво твърдение. И за пореден път те хващам в епистемологическа издънка. Значи прославянето на Бога е нещо от по-низш порядък спрямо евангелизирането, или просто държиш на тяхната разлика. Според мен прославянето на Бога е всичко, както учи Калвин. Или спасяването на хора е висшето благо в историята? Казваш,
е вярваш в Бога, но в центъра на историята не стои Божията слава, а спасяването на човеци? … нямам думи.
Благодаря ти за поздравленията относно дипломирането. Всъщност, писах си дипломната работа не за шестицата (каквато получих), но с мисълта да не се срамувам някой ден, когато видя Калвин лице в лице в облака от свидетели (дай Боже). А мисля, че така е редно и да постъпва всеки християнин относно своите братя в историята. Първо да се запознае с тяхното дело, преди да ги плюе заедно със света.
Относно обективността пак те хващам в епистемологическа издънка: значи обективността идва от сверяването на много мнения? Ти свери ли с Тацит и Плиний Младши относно личността на Христос, или пък с фарисеите. Така де, и те са страна от проблема. Това ти го казвам без никаква алюзия към моята дипломната работа. Относно истинската обективност, виж беседата „Според както казват хората, кой съм Аз?“.
Пък относно историческите факти ги натряскваш едни…, но заради тези участници във форума, които не познават историята съм длъжна да дам някои пояснения.
Реформацията се извършва в общества, където преобладаващото население са номинални християни. Второ, и преди Реформацията е имало реформатори, но всички те намират смъртта си в ръцете на католиците – и Ян Хус, и Савонарола, валденците са преследвани постоянно, лолардите на Уиклиф също, самият Уиклиф доживява старините си, но срещу неговото дело също има гонения, и посмъртно трупът му е изгорен. Католическата църква, която в много отношения е срастнала с държавната власт наказва жестоко всеки един изсред нея, който би дръзнал да промени статуквото, което е в полза на кликата сребролюбци и кариеристи, застанали на върха й. Когато идва Реформацията за повечето реформатори е ясно, че ще трябва да скъсат с църквата. За повечето от тях е ясно също, че може би ще претърпят жестоки гонения, доколкото държавната власт подкрепя църквата. Затова реформаторите отделят доста внимание за убеждаване на магистратите в правотата на своите дела (и Лутер и Калвин правят това), някои от държавните първенци се обръщат към Реформацията и я защитават, други се настройват срещу нея и воюват срещу нея. Трети, се стремят да използват противоречията между католическата църква и реформацията за да откъснат властта си, финансите и църквата в земите си от опеката на Ватикана. Картината се допълва и от еретичните и крайни учения, които също бележат бум през тази епоха. Между тях влизат и анабаптистите на Йохан Лайденски и Томас Мюнцер, благодарение на които държавната власт преследва дълго време всички анабаптисти. Наистина има много религиозни войни през 16 и 17 в., но да хвърляш вината върху реформаторите е меко казано нечестно спрямо тях. Нима е трябвало да позволят да бъдат екзекутирани всичките, като в Испания? Чувал ли си за испанска реформация? И там има, но властта я задушава силово още в зародиш. Само един, който не е чел политическите трактати на калвинистите може да ги осъди в бунтовност и арогантност. Защото учениците на Калвин, които той обучава в Женева, не отиват с меч да убиват френския крал, но упорито работят с Библия в ръка за обръщането на своя народ и успяват за един сравнително кратък период от време да пожънат добър успех, защото макар и гонени и преследвани (буквално), те успяват да изградят много църкви. В пълната си мощ френските калвинисти достигат до около една десета от цялата френската нация! Към тях се обръщат дори и представители на висшата династия! Или в Шотландия? Там благородниците се съюзяват с обикновения народ срещу династията, която е френска и отявлено католическа, и срещу отстъпилото от Бога духовенство. Какво да правят шотландците, които като народ се обръщат към Бога? Да върнат иконопочитанието? Или да се съгласят всеки да си вярва в каквото намира за добре на лично ниво, но обществения култ да бъде католически?
Калвин убивал в Женева. Първо, Калвин не е убил никой лично. В Женева смъртните наказания се постановяват от Големия съвет. Чел ли си малко от историята на Женева преди реформацията, когато Фарел действа там? Че католическият епископ на града (Женева е епискпопско седалище) няколко пъти организира военни кампании срещу женевците, за да може този свободен град да стане град, подчинен на Савойската династия? Че много преди Калвин да се вясне в града на път към Страсбург, женевците водят люти битки срещу католическите армии, които заплашват независимостта на града. Че когато Калвин идва в града, Фарел отчаяно го моли да остане да работи там, защото гражданите на Женева са буйни, в града има негативна реформация, осмиват се иконите, събарят се кумирите, но го няма позитивното учение. И Калвин е този, който гради в Женева позитивната реформация като учител и организатор на реформираната църква. Че много преди него всички от града са ходили на църква, независимо вярващи или не.
Или Кромуел. Наистина убива ирландците, но и там пропускаш обстоятелства. Кромуел дебаркира в Ирландия да се бие срещу войската на принц Рупърт. Последната намира убежище в Ирландия, защото ирландците са католици и я подкрепят. Целта на католиците не е да се завърнат и да си ходят мирно и тихо на църква, но като се върнат, да вземат отново власт в Англия и да унищожат реформацията там, така както реформацията почти е унищожена в Испания, във Франция (по-късно). Кървата Мери дава добър пример за техните истински цели. Та, ирландците се оказват една от страните във вътрешните конфликти в Англия. И аз мисля, че Кромуел се престарава там, и затова и до днес Англия си има и конфликт с ирландците.
Така те питам теб, Еменей, имат ли право според теб християните да защитават себе си, домовете си, собствеността си, градовете си и държавата си с оръжие? Или трябва да участват принудително само във войни, където са мобилизирани от светски владетели за светски каузи? Или трябва да дизертират от войната и да получат незабавна смърт? Или трябва въобще да не участват във военни действия и да си получат смъртното наказание още тогава? Не ми приказвай какво ти се иска на тебе, на мене също не ми се иска мъжът ми да ходи на война, не става въпрос за това на кой какво му се иска, а какво трябва да се направи в такъв случай.
В над 90% от случаите протестантите са в защитна позиция, принудени да доказват, че не са бунтовници и принудени да защитават семействата си и градовете си. Какво да кажем за унгарците и турците? По въпроса за толерантността между различните религии в пределите си Османската империя е доста напред спрямо своите съвременници през 16 век и 17 век. Там не се убиват поголовно инаковерци, както например в католическите държави. Според сведения на съвременници, протестантите в Унгария намират по-голяма безопасност като поданици на султана вместо под властта на католически монарх!
Пък относно калвинизмът и светската демокрация нещо пак бъркаш. Срамота е историк да смесва понятията на конституционализма, демокрацията и републиката. Никой от реформаторите не защитава модела на светската демокрация. Политическите идеали на реформаторите са теократична република. А между републиката и демокрацията има голяма разлика в представителството. В протестантстката република управляващите са представители на народа под Бога. Върховният суверенитет не е на народа, а на Бог. Малка разлика, но с големи последствия. Затова и в тези общества се е проповядвало усилено, че държавната власт е под Бога и трябва също да се подчинява на Божия закон (чети моралната част на Мойсеевия закон). В светските демокрации на социалните държави днес държавата е върховен суверен, който не признава власт над себе си, нито счита, че трябва да се подчинява на по-висшестоящ закон от самата нея. Затова в тези общества държавата е най-активната институция в ущърб на църквата и семейството, тъй като много сфери на власт, които принадлежат на последните две, днес се решават от държавата. Здравеопазване. Образование. Благотворителност. Принудително разпределение на богатството (срещу доброволно разпределение). Социалната държава е тази, която критикуват реконструкционистите като Гари Норт, като същевременно никой от тях не я нарича „абсолютното зло“, бъди точен в квалификациите. Задължителното образование в калвинистките общества е било под контрола на църквата. Държавното образование под контрола на държавата не е наследство от Реформацията, но от деспотични и тиранични древни общества (като Спарта, например). Християните са си взели урок от историческите си грешки, и днес широко в САЩ се пропагандира движение на свободни, независими от държавата християнски училища. Християните в България не са си взели урок от историческите грешки и продължават да си дават децата на държавни, езически до корена си, училища. Християните по времето на Калвин правят свои училища и университети – Женевската академия, университетите в Принстън, Йейл, Харвард, Йена, Хайделберг…, какво трайно нещо ще остави в историята съвременното поколение от български християни, а Еменей? Една купчина луксозни автомобили на техните водачи? Когато това поколение премине, какво ще остане след тях? Или ние сме призвани да не оставяме трайни неща в историята, а Еменей? Защото няма да успеем да реформираме успешно православна България, ако не оставим в историческото наследство на нацията ни трайна следа. Затова и днес езическите университети и учени все пак говорят за реформацията, макар и да не им е любима тема, макар и да я изопачават до абсурда на комунистите, че това били ранно-буржоазни революции. Затова в учебниците по история няма да пише нищо за протестантската църква през 20 век в България. Или най-много да се споменат две-три негативни неща. Ей за това говорим тук, Еменей, а не за вземането на властта и за изтребването на всички различни.
Оставям два въпроса към теб:
Каква е твоята философия на историята?
Как дефинираш морал в политиката?
Остани със здраве
Радослава
Публикувано на 28 декември 2004 г. в 21:36:00 ч. от потребител 403Четеики тази стара тема която иначе би ми била скучна и безмисленна освен че познавам лично еменей, виждам че всеки говори за различни неща не се обсъждат конкретни въпроси, и нещата се обзмислят като в спор в зарзавтчииница.
Попаднах на следното интересно заявление на еменеи;
Quote: Политиката е разделила България на 5 след Освобождението. И всичко западните дипломати са правели не защото са зли хора, а защото са служели безрезервно(като е било най-полезно) на каузите си.
Това е интересно защото както сега се замисля тои, като завършил история би трябвало да знае каква е била историческата истина и всички факти около създаването на българската държава.
Можеби не е била целта на поста му да разглежда това тук, но нека да го оборя. Истината е че именно благодарение на политиката въобще съществува нашата държава. Ще изчакам да видя дали тои може да спомене реалните факти около създаването, а не само лиричната пропаганда на родните политици, защото ако се погледнат всички факти точно политическите интриги в Европа са довели до възникване на България. Дори самото изказване че сме разделени на 5 след като не сме съществували по подхожда на журналист, а не на историк.
Публикувано на 28 декември 2004 г. в 22:26:00 ч. от потребител 1029alef lama kaph bojidar
Emenei el te`ma sameh
ChurchBG.com - Български Християнски Портал