Нашата свещенна посредственост: Кризата в Ирак
Други дискусии > Нашата свещенна посредственост
Публикувано на 06 февруари 2003 г. в 06:57:00 ч. от потребител 160Все се чудя на силно изразения дуализам във форумите на този сайт. Термина дуализам използвам без да го товаря с конотации, т.е в неговото оригинално значение, а именно духовното и материалното начало на сътворението. Явно и днес християните считат че да се занимаваме с темите на деня е недуховно и небиблейско. Ние винаги трябва да се реем из облаците. Нека неспасените обсъждат политическата обстановка в България и света. Тези малоавжни въпроси не са наша работа, нали земята е притежание на Сатана.
Ако сме призвани да благовестим във всяка област на обществения живот, защо не коментираме и „недуховни“ теми? Дихтомията между дух и материя е индикация за християнска посредственост. Ако има някой, които споделя твърдението ми, че християните трябва да са най-активната обществена група в обществото, нека изкаже мнение по най-широко коментираната тема в медиите напоследък: Кризата в Ирак. Справедлива или не ще е евентуална война срещу режима на Саддам Хюсеин, или може би причината не е тази. Трябва ли България да подкрепя войната, ако да защо, ако не защо? Очаквам вашите обосновани от Библейски хоризонт мнения.
С уважение![ Това съобщение беше редактирано от: Petar on 2003-02-06 15:12 ]
Публикувано на 06 февруари 2003 г. в 10:36:00 ч. от потребител 125 Здрасти,
Изключително много се зарадвах на това, че си задал този въпрос във форума! Едно време мислех и аз да го задам, но като видях какво се случи с форума за Израел и реших да не го правя. Преминах на тактиката индивидуално питане на хора, но за съжаление не получих нищо повече от „Това е дълга тема…“
Аз все още нямам изградено мнение по въпроса, но ще споделя малко разсъждения. Има два основни пункта които трябва да разгледаме:
1) Саддам върши престъпление пред Бога. Не говоря само за оръжията за масово поразяване. Там цари режим на насилие, който е противен на Бога – иракчаните са жертва на тази неправда и християнски дълг е да им помогнем с каквото можем.
2) Нека помислим за последствията от такава война. Цените на петрола (респективно бензина) и формата на управление в Ирак сякаш остават на заден план. Най-значителна според мен ще е реакцията на ислямските екстремисти. Помниш ли 11 Септември? Причината за този атентат (според мен, де) е американската намеса в близкия изток и най-вече в Палестина. Каква ще бъде реакцията сега? Ами погледни от тяхна (ислямистка) гледна точка – САЩ нападат суверенната държава Ирак, следователно това е форма на агресия и следователно всякаква форма на джихад (свещенна война) ще бъде оправдана. Не мога да говоря за изходът от подобни войни, но със сигурност знам че в резултат на това ще загинат много хора и то хора като теб и мен – на работното си място, на спирката на автобуса или просто докато са си у дома.
А освен това не трябва и да забравяме и че това арабите да не се разсърдят не може да е водещият ни мотив. Да угаждаш на ислямистите рано или късно ще те доведе в противоречие с Християнството. В този аспект, ако Саддам наистина произвежда масови оръжия и ако наистина има намерение да ги използва агресивно, то дълг на въоръжените сили в този свят е да защитят хората, дори и това да значи някаква форма на военна интервенция.
Както виждаш това са по-скоро мисли отколкото становище. Надявам се и другите които споделят идеята за „активния“ Християнин да напишат мнението си, дори и да не е становище, а просто нахвърляни мисли. Ти например, какво мислиш по въпроса?
Благословения,
Велин
Публикувано на 06 февруари 2003 г. в 22:52:00 ч. от потребител 26ПО-ДОБРЕ КЪСНО ОТ КОЛКОТО ПО-КЪСНО
Според мен Садам трябва да си ходи, иначе той ще ни изпрати. Ще бъде погрешно да оставяме бъдещето в неговите ръце.
На оръжие )))
Публикувано на 07 февруари 2003 г. в 08:25:00 ч. от потребител 160tzanov, искаш моето мнение?
Първо искам да отбележа, че уважавам твоята искреност, респективно и самия теб. Изводите ми са базирани преди всичко на постингите ти.
Това, че получаваш отговори от сорта
Quote: „Това е дълга тема…“ когато става въпрос за политическа тема, само птвърждава тезата ми, че дори и да знаят на теория доста неща, християните дезертират щом трябва де действат. Не се учудвай защо никой няма желание да коментира подобни въпроси. Негласната сделка между съвременната църква и дявола има като резултат предаването на политическата власт в ръцете на езичниците. Самият ти казвашQuote: …нямам изградено мнение по въпроса… Въпреки това, демонстрираш смелост мислейки по темата, за разлика от разните му клирици, които не са изразили никакво мнение, просто защото нямат такова. Да си чул официално изявление на църквата по въпроса Ирак? Няма и да чуеш, а нейното мнение трябва да определя политическия курс, понеже би трябвало, политиците да я считат за авторитет. Говоря фантасмагории, нали? Кой днес нарича църквата другояче освен традиция, секта и т.н.
Днес парламента гласува въздушен коридор на US-авиацията, предостовяне на летище Сарафово и изпращане на български контингент в Ирак. С изсключение на БСП всички гласуваха единодушно. Лидерът на БСП Сергей Станишев каза нещо много вярно, а именно, че мнението на мнозинството българи не е в унисон с гласуваната от парламента декларация. Това е така не само по този, но и по- повечето въпроси гласувани от парламента. Цръквата!? Църквата е аут при всяко положение, тя просто няма мнение.
Quote: Най-значителна според мен ще е реакцията на ислямските екстремисти. Помниш ли 11 Септември? Ислямските екстремисти са правили дръски атентати и преди 11 септември, точно срещу американските посолства и граждани. Независимо войната те ще продължават сатаниското си дело, дори да му викат и джихат. И знаеш ли защо, защото за разлика от много християни, мюсюлманските фундаменталисти имат абсолюти за които са готови даже да умрат.
В едно от своите изсказвания, Джордж Буш обвини Франция и Германия, че следват принципите на стара Европа при мотивите за своите решения относно Ирак. Той имаше предвид, че тези европейски държави са склонни да потъпчат морала за сметка на икономическите си интереси, които за тях са и държавни поради социалистическия строй в тези две страни, а и не само там. За християните обаче, този въпрос е преди всичко морален. Абдикацията на християните от трона на политическото управление, дава права на езичниците да вземат решенията. Християнската абсистенция /отшелничество/ от политиката ни превръща в безмълвни свидетели на тази и подобни ситуации.
Дори само факта, че режима на С. Хюсеин покровителства терористични групировки е достатъчен за действия от страна на САЩ. Фактите, които Колин Пауел изнесе пред съвета за сигурност на ООН са мерудията на манджата. Това, което ще пожънат иракчаните е това, което са си посели.
Поради ред причини свързани и с историята смятам, че Антитерористичната коалиция начело със САЩ трябва да помете Ирак. Няма време за сантиментални хуманистични простотии. Според международното хуманистично право Ирак е суверенна страна. Според моралния закон Ирак е законопрестъпник заслужаващ смърт.[ Това съобщение беше редактирано от: Petar on 2003-02-07 16:34 ]
Публикувано на 07 февруари 2003 г. в 18:35:00 ч. от потребител 8Аз пък мога да ви кажа кога ще ударят американците, ако нищо не стане с оръжейните проверки.
В нощта на 15-ти срещу 16-ти февруари, към 1 часа българско време.
Публикувано на 08 февруари 2003 г. в 01:52:00 ч. от потребител 141Здравей Petar,
Уважавам смелостта ти, като задаваш този въпрос, защото материалната война не е като духовната такава, в която си мислят, че участват християните, защото там куршумите убиват и пораженията се виждат с очите.
Ще ти призная моята интуитивна ориентация: по-скоро съм срещу войната. Може би греша много, но затова и на жените не трябва да се поверяват да вземат такива решения .
В същото време признавам, че никой не може да остане неутрален, ако пред него седи агресивен човек, който само размята юмруци и се бие. Трябва или да го елиминираш, или да го вържеш, че да не вреди, или да станеш жертва на него, или да му станеш съучастник, или да избягаш много надалеч, за да му бъдеш свидетел, но неутрален наблюдател не можеш да останеш. Ако Саддам е този агресивен човек, и досега се опитваха неуспешно да го „вържат“ с разните му там оръжейни ембаргота и инспекции, то явно тази мярка е изчерпана, доколкото човекът си седи още, убива своите политически противници в Ирак и си развива оръжейните програми.
Т.е на нас ни остава да решим какво да правим: християните са свикнали от дълго да бягат, те винаги има къде да избягат, най-малкото ако земята се напълни с такива като Саддам, винаги има надежда, че небето е свободно да приеме бежанците.
Не можем да станем съучастници, остават тези двете: или да станем жертва (което в дългосрочен период очаква всички, които бягат), или да го елиминираме.
По тази логика е оправдано да има война.
Има обаче няколко неща, които възникват като съображения:
Тези, които наказват (антитерористичната коалиция) агресора, дали ще въдворят справедлив ред?
Второто, което не ми е много ясно, е дали САЩ са наистина срещу Саддам заради тероризма, или заради други неща като нефта. Бих се радвала да чуя.
А сега се сетих и още нещо: Северна Корея развива своя ядрена програма и няма ни най-малко намерение да се ръзоръжава, нито да я спира. Дори вече има и агресивно поведение, като заплашва да изгори целия Корейски полуостров, ако САЩ не угодят на нейните условия. Може би ако не се спре Саддам сега, това ще е бъдещето, което очаква всички нас и нашите деца?
Има още нещо: какво е християнското свидетелство пред мюсюлманите в арабските страни? Досега там се работи много трудно. А след един военен конфликт като този, кой ще повярва на нашите мисионери, че те отиват да проповядват християнството, а не са шпиони на САЩ, пропагандатори на Запада и пр. клишета.
Ако считате, че тези въпроси са извън темата, не ми отговаряйте, но просто се чудя и споделям своите мисли.
„Блажени миротворците…“ Искрено се надявам, да не се стига до война, и Саддам да се пречупи пред натиска. Но разбирам, че и запазването на мира на всяка цена не винаги носи мир в дългосрочен период.
Публикувано на 08 февруари 2003 г. в 09:06:00 ч. от потребител 125 Здрасти Радослава,
Аз едно време бях категоричен поддръжник на военната интервенция (в случай, че наистина има оръжия за масово поразяване). Напоследък обаче и мен ме тревожат нещата за които пишеш… и сега като че ли мнението ми напълно се припокрива с твоето. Хем трябва да има война, хем не трябва. Дано Бог да запази невинните.
Велин
Публикувано на 13 февруари 2003 г. в 08:08:00 ч. от потребител 160Радослава, Велине, без да куртоазнича ще подчертая, че уважавам мнението ви, и така трябва да бъде. Просто се опасявам, че същото, както и на много християни е акроматично /основано само на слушане/, вместо аперцепционистично /осъзнато възприятие придопито от личен опит/. Медиите бълват най-чудновати конспирации по темата, които са лишени от елементарна историчност и логика. Късата памет на журналистите е резидентен проблем. Но?
?След втората световна война западните велики сили са делегирали на САЩ правата на „световен полицай“. В интерес на истината до края на II-та св. война щатите водят пасивна външна политика. Техният протекционизъм не отговаря обаче на икономическата и военна мощ. Територията и човешкия ресурс също са в противоречие със затвореноста на тази държава в международен план. Пробуждането не е мигновенно. Трябва да се почне от I-та св. война и „Новия национализъм“ на Тиодор Рузвелт за да стигнем до Уудроу Уилсън и неговата доктрина за „Нова Свобода“ по време на II-та св. война. По-късно Франклин Рузвелт и Джон Ф. Кенеди говорят за „Новия договор“ и „Новите Хоризонти“. Така в средата на XX в. САЩ постепенно заема пологащото й се място в международната политика. Следва периода на студената война и противопоставянето на двете супер сили, САЩ и СССР.
Как стои въпросът днес? Набралите инерция щати водят месианска политика, но все пак с морален фон. Докато старите велики сили от Европейския съюз ? Франция и Германия дори и не се опитват да облекат в морални стойности тяхната real-politic /политика при която националния интерес е приоритет спрямо моралния закон/. Техният, видимо хуманистичен подход при решаването на морални проблеми не веднъж се е провалял. Същите тези държави надават неистов вой, когато САЩ поиска правата, които й се полагат според отговорноста, която е поела. Щатският президент не желае да воюва с терористите на собствена територия, има и реална възможност да го постигне, а това е доста мъдро разрешение на проблема. Ако чакам да отвърна на врага когато е потпалил къщата ми и е избил семейството ми не помагам на никой.
Лично аз съм уверен, че иракския нефт не е част, камоли причина за кризата. Ирак изнася точно толкова нефт, колкото й позволява ембарговия режим – програмата нефт срещу храни. Ирак има вече над $200 милиарда външен дълг въпреки, че залежите й от нефт са на второ място след тези в Саудитска Арабия. Режима в Ирак е зомбирал ?подънниците? си точно толкова, колкото и този в България от преди 13-тина години. Истината е, че Ирак се нуждае от промяна и тя неможе да се отлага, защото режими като на Саддам въоръжават терористи, които утре биха атакували и България. В този смисъл политиката към лидери с деменция, трябва да е твърда и безкомпромисна.
По някога се налага да ?обърнем масите? ?и това е израз на любов!
Вече не се чудя, че българите са в шах по въпроса с Иракската криза. За народ който има поговорка от сорта „Преклонена глава-ятаган я несече“, е нормално да мисли робски-малодушно. И докато пресмятаме къде да изместим царя, няма да разберем, че му е вече паднала главата и царството и правителството, опа, ай без последното.
[ Това съобщение беше редактирано от: Petar on 2003-02-18 23:43 ]
Публикувано на 13 февруари 2003 г. в 08:21:00 ч. от потребител 160Божидар:
Quote: Аз пък мога да ви кажа кога ще ударят американците, ако нищо не стане с оръжейните проверки.
В нощта на 15-ти срещу 16-ти февруари, към 1 часа българско време.
Знаех си аз, че Божидар работи за ЦРУ!
Публикувано на 22 февруари 2003 г. в 10:49:00 ч. от потребител 160Гледам, че никой не пише по тази тема, което малко ме озадъчава. Да разбирам ли, че многото умни хора в този форум, които все повтарят, че трябва да даваме алтернатива за обещствения живот, нямат мнение по-най горещия въпрос на деня. Защото ако се замислите въпросат не е никак сложен. Просто трябва да се сведе до Библейските принципи, това го можете. В крайна сметка се учим и не е лошо да се излагаме от време на време, с някой недодялън постинг, как иначе ще растем?
Иначе, Шрьодер умекна, Блеър се посви, Ширак се изложи, Буш губи инерция, Путин се възползва от това положение, Хюсеин си мисли все по-вече, че ще му се размине, а християните???
Напишете, че САЩ иска, освен, че е единствената супер сила на планетата, да стане и колониална империя. Напишете, че четири пети от земляните, желаят Ирак да не бъде нападнат. Напишете за желанието на пацифистите, които искат режема в Багдад да падне, но без война. Напишете за това, че Франция предпочита диктатор, които им снася милиарди долари стокообмен, вместо свобода за иракчаните. Можем да коментираме тези неща и да ги сравним с обстановката в България.
Да ви питам, как щяхте да действате, ако в ръцете си имахте власта на Буш? Ето ви и стих: Притчи 29:2
Quote: Когато праведните са на власт, людете се радват;
Но когато нечестивият началствува, людете въздишат.
Нали сме праведни? Питам според кой стандард трябва да управляваме? Как ще се зарадват такива дето са в положението на иракчаните, ако ние, праведните сме на власт? Навярно си мислите, че е рано да се чудите за това, нали Исус не се е върнал да установи милениалното си царство, пишете.
Притчи 21:15
Quote: Радост е на праведния да върши правосъдие,
А измъчване е за ония, които вършат беззаконие.
Изводът от този стих е, че ако днешните световни лидери са нечестивци, за тях е непосилно да вършат правосъдие. Такива ли са те според вас?
Вие като праведници, радвате ли се да отсъдите справедливо в една такава ситуация и как ще го направите.
Хайде пишете, дайте ми повод да коментирам. Ще почакам. Ако няма мнения ще си отговоря сам на въпросите, защото по-вечето християни, смятат тези въпроси за езотерични.
p.s. Щях да забравя. Божидаре, защо не се сбъдна прогнозата ти? Разочароваш ме. Да няма съкращения в тайните служби.
Публикувано на 22 февруари 2003 г. в 17:27:00 ч. от потребител 125 Здрасти Петре,
Аз май вече си казах мнението (ако си задал въпрос на който мислиш че не съм отговорил и искаш да отговоря, моля повтори ми го отделно). Пиша само, за да попитам за подробности около следното изречение:
Quote: Франция предпочита диктатор, които им снася милиарди долари стокообмен, вместо свобода за иракчаните
Каква е връзката Франция<->Садам? Как така французите печелят от режима? Аз не следя новините много-много (малкото ми свободно време го давам 90% на този сайт и 10% на новините), така че имай предвид, че не съм особено добре информиран.
Мерси.
Поздрави,
Велин
П.п. Че защо да не се е сбъднала прогнозата на Божидар? Питаш го сякаш е казал „Американците ще нападнат еди кога си“. Той не е казал точно това…
Публикувано на 22 февруари 2003 г. в 18:35:00 ч. от потребител 8Абе я не ме вземайте на сериозно с моите „прогнози“!
Публикувано на 24 февруари 2003 г. в 01:59:00 ч. от потребител 26Ето един линк относно двуличието на Франция в лицето на Ширак.
[ Това съобщение беше редактирано от: Nick on 2003-02-24 10:01 ]
Публикувано на 24 февруари 2003 г. в 07:29:00 ч. от потребител 160Велине, здравей!
Линкът, който Nick дава е доста интересен, обърни му внимание. Велине, поради наши общи познати те чувствам като близък приятел, затова си позволявам да ти дам съвет. Промени съотношението в проценти, което ми даваш в постинга си. Не отричам, че могат да се научат доста неща от този сайт, но той не е всичко. Новините и някои книги-исторически, ще свършат добра работа.
Сега, аз зададох много нови въпроси, чети внимателно. Що се отнася за Франция, ще спомена няколко факта:
Ирак е френския автомобилен портал за близкия изток. Голям дял от пазара на леки автомобили в ирак се Пада на френските марки „Рено“ и „Пежо“.
Стратегическите френски интереси в търговията с петрол, също са свързани с тази част на света. Истината е, че и от войната се печели, но този път франция не е сред печелившите. Доста цинично, нали! Да вземаш решение за военни действия претегляйки финансовите изгоди от това. Стара Франция прави точно това. Това правят и по-вечето велики сили днес, те могат да си го позволят, но за съжеление не осъзнават своята морална инпутентност. Жалката истина е, че Жак Ширак е достоен наследник на своя съотечественник кардинал Ришельо, който пръв потъпква моралните норми, когато те противоречат на държавния интерес. Негова е и идеята, че небива да има надмощие на една над други държави.Трябва да има баланс на силите, за да може никой никого да не управлява. Обаче пуританска Америка не следва философията на стара Европа и за това стария континент е в паника, поне една част от него. Ширак показва мускули защитавайки личен интерес. Ако не го прави френските компании ще оттеглят подкрепата си от него, с кариерата му ще бъде свършено. Но той изпусна юздите и в историята той няма да остане като политикът защитил националния интерес, а като политикът подкрепял тероризма.
П.П. Това за Божидар: Просто се шегувам с него. Той ме разбира. Не се учудвам, ако хумора от „края на света“ ти се струва неразбираем. Питай Божидар какво значи „края на света“.
Публикувано на 25 февруари 2003 г. в 03:24:00 ч. от потребител 26Може би сте запознати със социологическите проучвания които подчертават несъгласието на повечето хора с търсенето на военен начин за разрешаването на Американо-Иракския конфликт. Това мнение разбира се е формирано от една медиина лъжа. А именно представянето на конфликта като конфликт между две държави САЩ и Ирак. Защо казвам лъжа? Защото конфликта изобщо не е международен. Става въпрос за Конфликт между една държава ? САЩ и един диктатор ? Садам. Разбира се иракския народ ще даде своите жертви, но не за да защити своята родина, а поради простата причина, че ще бъде заставен да защитава своя тиранин. Учудвам се как държави като Германия и Франция (за Русия не се учудвам) които в името на благоденствието на своите поданици, насърчават и подържат един диктатор и съответно се опитват да градят своето благоденствие върху нещастието и осакатяването на друг народ ? иракския. Всички държави имат някакви интереси, но е крайно неприемливо когато щастието за едни се гради за сметка (върху нещастието) на други. Не може да има мир на всяка цена или поне не на тази цена.
Поздрави
Публикувано на 02 март 2003 г. в 01:34:00 ч. от потребител 160Предприятието в което работя е сравнително голямо за града в който живея. Ала измежду стотиците колеги, никой неможе да обърка един от най-известните майстори, носещ звучната фамилия Башташаклиев. Бай Ташко/както всички го наричат/ е живата история на нашето предприятие. Той е отдал 35 години на любимия занаят и му е трудно да приеме, че до година излиза в пенсия. Трудно е било и на покойния му баща /Бат Ристю/ , който е работил в бранша цели 50 години. Започнал е от 10 годишен сополанко, та чак до 60-тата си годишнина е монтирал канализации из окръга. Във въпросното дружество, освен Ламби Башташаклиев, работят неговата съпруга ? леля Цана и 22 годишната им щерка Дена Ламбова Башташаклиева.
В един напълно обичаен работен ден, имайки честа да асистирам на всеизвестния майстор, реших, в момент на хлапашка инпулсивност, да завържа вербален контакт с Бай Ташко. Ровейки в резидентната информация на слабонабръчкания си сив хардуейр, можах да измисля само:
– Бай Ташко, кво ш`каиш за Ирак?
Моя именит събеседник се надигна достолепно, погледна ме над рамките на очилата си /8-ми диоптер ?+?/ , и незнам така ли ми се стори, но май наистина студен февруарски лач, се промъкна през намръщеното небе и освети голото му теме. После тои присви устни, пък аз наострих уши да поема мъдроста на вековете. В общи линии отговорът беше следния:
– Абе да ги … в … аз тия аммериханци. Зарад газьола ги праят те тес войни, тяхното … да … аз, и на … също да им го … аз на тях.
След това, той се обърна, награби двата мокса и продължи усърдно със следващия холендър, мачкайки угарка от догоряваща ?Шипка? с напуканите си устни. Разбира се, моето вцепенение беше разбираемо, след този компендиум* в политологията. Пък и никога не бях чувал по-цветущо споменуване на майки, лели, чичовци и други роднини по близка и далечна серебрена линия. Вече беше късно да удържа лекцията, която изригна из под калба дим и слюнчеста атака, но пък се докоснах до идеала на Бай Ташковата охлократия**. Мой дълг беше да вникна в мъдрите му послания, като: ?много вкисната манджа съм изял аз младок? и тям подобни сентенции с които Бай Ташко рисува мъчния си житейски път. От де да знам, че негова най голяма слабост е политикантстването. За мое нещастие го боднах по любимата тема.
Казвам всичко по-горе с едничката цел да споделя с вас, приятели, че намирам поне три допирни точки между философията на моя колега и някои от християните които познавам.
1. Те, както него имат прекалено инертно разбиране за всеки въпрос. Тази посредственост е базирана на простата формула: гледай си живота и не пречи на другите да правят същото.
2. Също като него, моите познайници таят по някоя и друга крилата фраза за всеки неудобен въпрос, но то е от мъчния проблем с гордоста, който им пречи да си признаят откровенно, че са невежи по темата.
3. Приличат си още по това, че са доволни от своята мозъчна ригидност# и всеки полъх на промяна, означава бунт и отхвърляне на всяка реконструкционистка мисъл.
Разбира се, ти драги читателю, нямаш нищо общо с тези незрели християни, те дори не четат този форум. Когато на същия въпрос, за Ирак, една ?сестра? отговори, като Бай Ташко, но без думичките означени с многоточие, аз я попитах: А какво ще кажеш за това, че Саудитска Арабия /която има по-вече петрол от Ирак/ даде цялата си територия на САЩ за да атакува Ирак? Тя нищо не каза, но можеше да спомене, че саудитсите го правят от конкурентна злоба или поради религиозни различия, или нещо такова. Можеше, ако имаше собствено мнение по въпроса.
Вервайте ми, ироничната полемика, която водя сам със себе си в тази тема, е свързана с натрапчивата мисъл или по скоро въпрос, можем ли да имаме мнение по болежките на деня и да ги анализираме, щом сме въоръжени с най-мощното средство за разплитане на проблеми: Божието Слово?
Няма да крия, че лично аз гледам на подобни въпроси като провиденционализам т.е. правя пряка връзка мужду историческото минало и историческото настояще, като следствие от Волята на Бог. Като сравнявам миналите исторически факти с изисквонията на Божието Слово и сегашното състояние на дадената страна, съвсем ясно се изчертават следствените санкции от Божия страна. За някои, може би моята логика не е желязна, но пък без да се препирам излишно, смея да отбележа, че е по резултатна от преките заключения, като например: Мокър съм – значи вали. Може да съм мокар, защото съм изпръскан с градински маркуч или защото съм се къпал, нали?
Вижте тези стихове: Ездра 7:25,26
Quote: И ти, Ездра, според мъдростта, която имаш от твоя Бог, постави управници и съдии, които да съдят всичките люде намиращи се отвъд реката, и те всички да са такива, които знаят законите на твоя Бог; и поучавайте всеки, който не ги знае. И против всеки, който не пази законите на твоя Бог и царския закон, нека се изпълнява незабавно против него присъдата, било за смърт, за заточение, за конфискуване на имот, или за затвор.
Характеристика за управниците е, че те трябва да познават Божия закон и да учат на него тези, които не го знаят. 26-ти стих говори за справедливите санкции върху законопрестъпниците. Съотнесете това към Саддам Хюсеин и към всеки друг управник, замесен в коментирания тук конфликт. Включете разбира се и Буш, и Блеар, и Ширак, и Шрьодер, и Путин, и в частност, Сакскобургготски.
Нека разширим отговорноста от управниците към всеки човек: Второзаконие: 28:45, 49-51
Quote: Всички тия проклетии /виж стиховете от 15 до 68/ ще дойдат върху тебе, та ще те гонят и ще те застигат, догде бъдеш изтребен; защото ти не послуша гласа на Господа твоя Бог, за да пазиш заповедите Му и повеленията, които ти заповяда.
Господ ще навлече против тебе народ от далеч, от земния край, като с орлово летене; народ чийто език не разбираш;
народ със свиреп поглед, който не ще почете стар нито ще пожали млад;
и ще яде плода на добитъка ти и плода на земята ти догде починеш; който не ще ти остави ни жито, ни вино, ни масло, нито рожбите от говедата ти, нито малките от овците ти, догде те погуби.
Не се ли удивявате, как горните стихове чертаят иракските събития. Истината е, че тези стихове са се изпълнявали много пъти в човешката история над различни народи. Това е така, защото Словото Му е вярно и непроменимо. Това е така, защото Бог е Господ за всеки човек, независимо дали отделния индивид, пък бил той и иракчанин, признава или не този факт.
Мога твърде дълго да продължа в тази посока, но смятам, че най-важното е ясно: Словото ни разкрива достотъчно, стига да можем да го видим: Второзаконие 29:29
Quote: Скритото принадлежи на Господа нашия Бог, а откритото принадлежи на нас и на чадата ни до века, за да изпълняваме всичките думи на тоя закон.
Имайки този семенен начатък на разсъждения, мога да кжа, че това е по мъдро и разумно от отговорите на Башташаклиев. За съжеление обаче, неговите отговори съвпадат с причинно-следствените връзки, които християните правят за да достигнат до прозрение по определен въпрос. Това пък от моя страна води до извода, че тези хора не използват достатъчно сръчно Меча на Духа с който могат да разсичат невежеството в умовете на хората и да носят светлина.
Изходът
Смятам за полезно да дискутираме всеки въпрос, като търсим доказателствения материал за своите тези от Библията. Тези от вас които четат и са християни разбират това. Разбирате също, че Бай Ташко /вземам го като нарицателно/ е обречен поради собственото си незнание. За нас, като християни подобна съдба е неприемлива и поради това се налага да полагаме усилия за собствения си интелектуален растеж. В противен случай нашите отговори ще продължават да са лишени от здрав разум и съвсем естествено ще се отхвърлят от езичниците. Като следствие от това, нашето мнение няма да е алтернативата която променя нещата.
* /кратък увод в дадена наука/
** /управление на простите/
# /неподвижност/
Публикувано на 04 март 2003 г. в 08:50:00 ч. от потребител 160Здравейте!
Виждам, че темата за Ирак става леко натрапчива, но моля! Моля, нека бъда разбран правилно! Посредственноста на християните не се изразява само във факта, че нямат мнение върху въпроси свързани с политиката. Обърнете внимание на църковното събрание което посещавате. Ако то е в някакво помещение /без значение от големината/ и в него има амвон и пейки, и се изпълнява формулата клир миряни, точно там ще намерите как пряко да приложите моето определение за ?свещена? посредственост.
Лесно ни е на нас християните, просто трябва да сложим , например на някой предмет, ?свещен? надпис и той придобива различно значение. Например сложете на едина химикалка надписа: Исус е Спасител и химикалката става християнски артикул на посредственноста. Изпъчете гърди за да прочетем нещо подобно на фланелката ви /както в случая с химикала/ или на задния капак на автомобила ви ? посредственост и номинализъм, което впрочем някои наричат християнско изкуство.
Какво друго да очаква човек, когато християните днес трупат интелектуалния си капацитет гледайки телевизия. В същото време Великият Бог противостои с великолепието на своето творение. Всъщност ще ви предложа цитат от един добър автор: Франки Шефър, казва в една своя бележка под линия в книгата си ?В плен на посредствеността? :
Quote:?Когато се вгледаме в многообразието на самото Писание, в пъстротата както на съдържанието, така и на формата му, едва ли бихме си помислили, че Библията има нещо общо с днешните ограничени, често сведени до лозунги богословски текстове на евангелското християнство. Струва ми се, че ако Библията беше написана по образеца на онова, което голяма част от евангелското християнство представлява днес, вместо цялостна, всеобхватна, прекрасна Книга на многообразието, красотата, познанието, истината, мъдростта, тя щеше да бъде памфлет от три страници, съставен най-вероятно от едносрични думи, за предпочитане на розова хартия /защото розовото се продава по-добре/, по възможност с лошо нарисувани и сълзливи илюстрации в края, подтикващи към ?духовни? преживявания по време на четенето. Напротив, истинската Библия, Словото Божие, е една изключително убедителна, човечна, достоверна, свещена Книга.?
Не мислите ли, че затворени в своите християнски гета сме измислили свой собствен живот, защото не можем да променим този около нас? Ще се радвам, ако има някой който да е категорично несъгласен с мен и да ми докаже своята обществена активност.
Публикувано на 04 март 2003 г. в 19:10:00 ч. от потребител 60Твърде си прав, Петре.
Quote:Не мислите ли, че затворени в своите християнски гета сме измислили свой собствен живот, защото не можем да променим този около нас?
Е, с това съм категорично несъгласен. Такъв собствен живот няма и не може да има. Има живот за Бога и живот за себе си (което е пътя на мамона). Т.е. ако и да искат да си измислят свой собствен живот, изолирайки се от околния свят, пак това им е невъзможно заради изричната заръка на Нашия Спасител да бъдем светлина и сол на света. Отказвайки да бъдем светлина и сол, ние тръгваме по пътя на мамона, което е същия живот като на непокорните (невярващите). Но лошото при този отказ е, че като резултат биваме тъпкани от външните (невярващите) като нещо непотребно (обезсолена сол).
И тъй, ние нямаме алтернатива за свой собствен живот. Веднъж причислени към Небесното Царство, сме длъжни да го изявяваме в световното царство.
Публикувано на 05 март 2003 г. в 03:30:00 ч. от потребител 160Здравейте!
Иво:
Quote: … ако и да искат да си измислят свой собствен живот, изолирайки се от околния свят, пак това им е невъзможно …
Ти си абсолютно прав, че такъв живот не може да има. Неможем да разделим света на християнски и нехристиянски, това е обида към Твореца. Но нека сме по-дълбоки в изводите си. Все пак това нечестно разделение съществува и то е плот на „християнската“ шизофрения. Забелязал ли си как много от тъй именуващите се „християни“ придобиват „свят“ и „религиозен“ ореол преди и след богослуженията си /разбирате защо пиша богослуженията с малка буква/. Навярно си забелязал също мигновенната промяна на говора при обсъждане на религиозните и светските въпроси. Дори започват да използват характерна терминология. Това Иво, е живот в два свята, един за пред Бог и друг запред хората.
Ако ти не познаваш такива индивиди си щаслив човек, но кажи ми ако греша не си ли бил и ти в това положение преди години? Нека изпреваря твоя контра въпрос: Аз съм бил религозно страстен с не по-малко жар от Савловата, затуй гледам търпеливо на християните които описвам като духовни шизофреници.
Но съм убеден и във факта, че активно съм търсил Истината в живота си и в крайна сметка днес нещата стоят по различен начин.
Християните прилагат двоен стандарт в своя живот. Един за религиозните мероприятия и друг за светските.
Защо съм се включил в редиците на християнското гето /понеже говоря в първо лице мн.ч. в предния постинг/ и защо темата е Нашата свещена посредственост? Защото да се идентифицирам с проблема е християнско.
Що се отнася пряко до цитата който даваш, Иво, акцента поставям не върху това, че християните са принудени да живеят два живота, а върху това, че немогат да променят обстоятелствата около тях. Инструментите за господство над този свят които Бог ни е дал, просто „хващат ръжда“ поради нашата пасивност.
Здравейте!
Публикувано на 05 март 2003 г. в 05:13:00 ч. от потребител 60Петре, казваш:
Quote:Християните прилагат двоен стандарт в своя живот. Един за религиозните мероприятия и друг за светските.
Вярно, и това води до хладкост (справка – Лаодикийска църква). Като резултат такива християни и общества ще бъдат… избълвани от Исус и ще бъдат вън от Него. Алтернатива няма (за непокаялите се).
За това казвам, че такъв живот няма (хем с Бога на богуслуженията, хем със света през останалото време). Или си постоянно с Христос или си за постоянно с мамон. Никой не може да служи на двама господари.
Здраве
Публикувано на 05 март 2003 г. в 05:47:00 ч. от потребител 160Вярно е, ще бъдат избълвани ако не се приближат по-близко до Огъня на Божието Слово, за да се сгорещят. Не могат да служат на двама господари, но ирационалното им съзнание го допуска. [ Това съобщение беше редактирано от: Petar on 2003-03-05 13:50 ]
Публикувано на 06 март 2003 г. в 08:59:00 ч. от потребител 8Аз си мисля, Петре, че ти не забеляза един сериозен акцент в предпоследното писмо на ИвоБГ; а и след това Иво пропусна да наблегне на него.
Quote:Но лошото при този отказ е, че като резултат биваме тъпкани от външните (невярващите) като нещо непотребно (обезсолена сол).
За мен е любопитен начинът, по който ИвоБГ стигна до този извод – беше му показан в друг форум от някаква мистериозна личност с мистериозно име. Но това няма голямо значение за този форум тук. Важното е, че бях запленен от откровението, като осъзнах какви огромни последствия следват от него.
Забележи: Когато християните престанат да бъдат сол на земята, Бог ги изхвърля навън, за да бъдат тъпкани от езичниците. Ако искаш да разбереш причините за историческите загуби на християнството, те са именно тук: Християните са изоставили своята задача да бъдат сол на земята.
Искаш да знаеш причините за настъплението на исляма през 7 и 8 век, или за възраждането на класическото езичество през 14 и 15 век в Европа, или за възхода на комунизма, или за съвременната езическа демокрация? Те са именно в това: Християните са престанали да бъдат сол на земята.
И така, как можем да разберем дали християните са обезсолели? Много просто, трябва да видим отношението на езичниците към тях. Ако езичниците се отнасят към християните с уважение, значи християните са сол и светлина. Ако езичниците тъпчат християните, тогава християните са се отклонили от пътя.
Днес е очевидно, че езичниците нито уважават християните, нито дори ги имат за някакъв обществен фактор. С последния закон за вероизповеданията, например, от регистрираните църкви се изисква да плащат 5% от даренията си на държавата. Това си е чиста подигравка. Езическата власт го прави, защото знае, че евангелските християни са „умряло куче“: Те нямат никаква реална представа за света около себе си, нямат никаква реална програма за действие, и нещо повече, те сами проповядват своето поражение в историята (както Emenei направи в този форум). Така те стават безпомощна плячка за прищевките на езическата власт, и биват тъпкани от нея.
Смятам, че тук е уместно да направя едно разграничение между гоненията на християните в Римската империя и тъпкането на християните в наши дни.
Хората като Emenei, за да оправдаят своята пасивност и исторически песимизъм, твърдят, че ние християните трябва да бъдем гонени и преследвани и следователно никога не трябва да се опитваме да наложим Божия закон. Те дават като пример гоненията на християните в Римската империя.
Но има голяма разлика между гоненията на християни в Римската империя и положението на християните в съвременното езическо общество.
Римската империя е гледала на християните като на враждебна обществена система. Римските императори не са имали никакъв проблем с религията на християните. Техният проблем е бил в политическата лоялност на християните (Деян. 17:7). Титлата Господ (kyrios) е била политическа титла на императора; думата Църква (ekklesia) е била политическо понятие за градско събрание; да не говорим за титлата Цар (basileus, rex), с която християните почитат Христос. Дори само използването на тези думи е било израз на политически бунт срещу съществуващата обществена система; да не говорим, че в Римляни 13 Павел изрично нарича владетеля Божий служител (diakonos), а според класическия идеал за обществено устройство, кристализиран в правното устройство, наложено от Октавиан, политическата система не служи на никой бог, а боговете служат на целите на политиката. Може би ще бъде интересно да научите, че когато Плиний Млади бива изпратен от император Траян да въведе ред в размирната провинция Витиния, той пише следното на императора:
Quote:Съгласно твоя указ да забраня всички политически организации, извиках при себе си онези, които наричат себе си християни. . . .
Съвсем правилно, езически Рим не гледа на ранната Църква като на поредната религиозна организация, а като съперник за властта върху обществото. Настина, вярата на ранните християни е била дълбоко индивидуалистична – тоест, Божието царство започва със съкрушено сърце и лично общение с Бога – но тя в никакъв случай не е спирала дотам. Новорождението е само началото на християнския живот; а целта на християнския живот е преобразяването на цялото създание според Божия Закон. Това определено е означавало, че Христовото спасение е трябвало да се разпростре над всяка област от обществото, включително и над политическата власт. От самодостатъчен тиранин владетелят е трябвало да влезе в своята роля на слуга на Христос. А това е било предизвикателство срещу идеала на класическата цивилизация.
И така, гоненията на християните в Римската империя не са били просто лична вендета срещу другомислещите, а цялостна, глобална война на две цивилизации: класическата цивилизация на хуманизма („човекът е мерило за всички неща“) срещу християнския идеал за личен морал и обществено устройство („Да възлюбиш Йеова твоя Бог с цялото си сърце, с цялата си душа, с всичкия си ум и всичката си сила“).
Не е случайно, че политическите гонения срещу християните започват по времето на Нерон (Звяра в Откровение 13 гл.). При управлението на Нерон става очевидно, че Октавиановата кулминация на класическото общество е била само отлагане на смъртта на една смъртно болна цивилизация. Но не само това. Става очевидно, че вътре в империята се е зародила обществена сила, която напълно отрича самите основи на класическата цивилизация и отправя предизвикателство – морално, а следователно и обществено и политическо – срещу умиращата цивилизация.
Затова и реакцията на езическата империя е била така жестока. Това е била агонията на умиращ хищник срещу превъзхождащите го ловци; или, ако искате още поетични сравнения, бясната ярост на ранен викингски берсерк, който осъзнава, че смъртта му е близо, но е решил да вземе със себе си колкото може повече врагове. Гоненията срещу християните са били война, жестока, непримирима война, но война на отчаяние. Старата цивилизация умира, но е решила да вземе със себе си възможно повече християни.
Но християните постепенно завземат империята, семейство след семейство, град след град, провинция след провинция, и кулминацията на това е император Константин, официално подчинил себе си на Царя на царете и Господаря на господарите. Войната е между Христос и Цезар, и в крайна сметка Цезар прекланя глава пред Христос.
Всеки, който не вижда тези исторически реалности, е интелектуално сляп.
Днес няма такива гонения на християните. Съвременната демокрация е езическа също толкова, колкото и Римската империя. Но не гони християните. Има защо. Днес християните съзнателно са ограничили своята вяра до личния живот и (може би) семейството. Те вече не са заплаха за хуманистичната цивилизация. Те не са цивилизационен фактор. Те не прогласяват Христос като Цар и Господар на земята и хората.
Християните са обезсолели.
Езичниците в Римската империя са имали навика да хвърлят вината за всяко бедствие или криза върху християните. Това не е била случайна психоза. Те са осъзнавали, че християните са реална заплаха за класическия свят. Днес никой не хвърля вината за кризите върху християните. Това не е случайно. Просто никой не взема християните насериозно. Те са безвредни. Те са само някакъв любопитен нюанс във фона на картината. Нещо като стар скрин в ъгъла на стаята – не пречи, а освен това има и някакво архаично очарование в недодяланите форми и аромата на старо дърво. Те не отправят никакво предизвикателство – просто искат да си живеят тихо и кротко живота и да не пречат на другите да си живеят своя живот. От време на време приказват отвлечени глупости, но това може да се изтърпи. Важното е да не се опитват да наложат своята религия като обществен стандарт.
И наистина, християните – такива като Emenei – са си наложили автоцензура. Те съзнателно се стремят да ограничат религията си до лична убеденост. Те съзнателно настояват, че светът трябва да остане под властта на езичниците. Те съзнателно искат да останат обществено пасивни и подчинени. Те съзнателно искат да останат точно такива, каквито дяволът и езичниците ги искат – безвредни, индивидуални, непредизвикателни.
Християните са обезсолели.
Затова биват тъпкани. Забележете, те не са гонени. Те са тъпкани. Тъпкането на Църквата днес няма нищо общо с гоненията на Ранната Църква. Гоненията срещу Ранната Църква издават уважението на римската езическа власт към един сериозен противник и съперник. Тъпкането на съвременната църква от езическата власт показва презрението и присмеха на езичниците към една безполезна сол, която е обезсоляла и се е превърнала в обикновен прах.
Последният закон за вероизповеданията е поредната стъпка в това презрително тъпкане на Църквата. Езичниците казват: „Няма проблеми да си вярвате каквото искате, стига да си плащате приноса пред езическата власт.“ Днес този принос е 5%, утре ще бъде повече. И пасторите го плащат, защото те самите са вече идолопоклонници – поклонили са се пред идола на Божествената Държава. И такива като Emenei учат християните да продължат да предават Божията земя на Божиите врагове, и да правят християните още по-пасивни, безсилни и отвлечени.
Това е смисълът на думите, че „когато солта обезсолее, тя бива изхвърлена и тъпкана от хората.“ Трябва да обърнем сериозно внимание на това откровение.
Публикувано на 07 март 2003 г. в 02:08:00 ч. от потребител 60Ей сега прочетох една статия за последните новини около кризата в Ирак. Вижте какво е казал президента Буш:
Quote:“Не може да не правим нищо и да се надяваме, че Саддам Хюсеин просто ще стане по-добър“, каза Буш и допълни, че той не би поел такъв риск за американския народ, тъй като иракският лидер е пряка заплаха за сигурността на САЩ.
А ние като християни (т.е. ученици на Христос) бихме ли поели риска да не правим нищо и да се надяваме, че света ще стане по-добър, при положение, че дявола (и учениците му) е пряка заплаха за сигурността на този свят?
Искам да чуя (прочета) как ще отговорите на Буш?
Между другото Буш е започнал последната пресконференция с думите, че САЩ ще предприемат действия срещу Саддам Хюсеин независимо от това дали останалите страни ще ги подкрепят или не.
Този Буш е явно фанатик.
А ние като християни какво чакаме – светът да ни подкрепи и чак тогава да почнем да го превземаме за Бога?
Стойте и гледайте – може пък тази история с Ирак да се окаже много поучителна и за нас…
Поздрави
Публикувано на 07 март 2003 г. в 07:31:00 ч. от потребител 201Съжалявам – двойно записване!
[ Това съобщение беше редактирано от: avigea on 2003-03-07 15:37 ]
Публикувано на 07 март 2003 г. в 07:32:00 ч. от потребител 201Иво,здравей!
Пишеш: „Стойте и гледайте – може пък тази история с Ирак да се окаже много поучителна и за нас… “
Не зная дали го пишеш сериозно,но аз съм напълно съгласна с теб по въпроса за Ирак.
Божидаре,казваш:“Християните са обезсолели.
Затова биват тъпкани.“
Слушай,момче,Бог ни е дал всичко необходимо,за да противостоим на света.Ако ти си обезсолял,вината си е в теб,Бог не е виновен.Той каза,че ще бъде с нас до края на вековете.Той е с нас сега,Той ще бъде с нас и в мирно време,и във война.
Казваш още,че християните вече не са заплаха за хуманистичната цивилизация.Без да искам да съм заплаха за някого,винаги държа хората да имат респект от това,че съм Божие дете.Щом вярвам,че По-Великият е в мен,не позволявам на никого да ме тъпче.
Ще ти разкажа нещо.
Веднъж при разговор с нашият кмет,той ми подчетра дебело,че е атеист.Тогава не му казах нищо,но след време го видях на един официален православен празник,да целува ръка на владиката.Като длъжностно лице,той трябваше да присъства на тържеството,но защо целуна ръка на владиката,след като е атеист?Скоро след това се видяхме и аз го попитах:Защо ти,който си атеист целуваш ръка на владиката,който е „духовно лице“? Той се обърка,не знаеше какво да отговори.Казах му:“Нищо,успокой се,не си първият и други преди теб направиха същото.“ На другият ден ми се обади по телефона да пита,кои други са го правили.Не му отговорих,казах че като кмет би трябвало да знае или да си даде сметка,че освен атеизма има и неща,от които нищо не разбира.
Така че,не позволявам да ме тъпчат.
Сега покрай кризата в Ирак хората си задават много въпроси и ние християните,сме тези,които трябва да ги осветлим за нещата.
Влизам в магазин и заварвам продавачката и четирима мъже да спорят нещо за Ирак.Когато ме виждат,някой от тях казва:“Ето,кой ще ни отговори какво пише в Библията за това,какво ще стане в Ирак!“ Аз,разбира се,не зная какво ще стане в Ирак,но след като ме питат,трябва нещо да отговоря,защото иначе те ще кажат:“Уж чете Библията,а пък нищо не знае“, губя точки. За това питам:“Вие наистина ли вярвате,че в Библията пише,какво ще стане в Ирак?“ Незабавен колективен отговор:“Да!“. „Ами,тогава – казвам – след като можете да четете и имате много свободно време,вземете и прочетете Библията и ще знаете какво пише в нея не само за Ирак,но и за вас!“ Всички тутакси забравиха Ирак и започнаха да разпитват,какво пишело за тях.Можех да им кажа:Безумният рече в сърцето си:няма Бог!,но реших да не им развалям настроението.Оставих ги да се питат и да ги гложди любопитството – какво ли пише в Библията за нас?…
Накрая,ако искате,приемете един съвет от мен – нека хората да знаят,че вярвате в Бог,защото когато Бог им потрябва,ще дойдат при вас – може денем,а може и нощем,като Никодим!
Публикувано на 07 март 2003 г. в 09:04:00 ч. от потребител 8Avigea,
Очевидно си се научила да пишеш. Ако се беше научила и да четеш това, което другите са написали, щеше да бъде още по-добре.
Но какво да се прави, много християни не умеят да четат. Не се безпокой, ти не си единствената в тези форуми.
Публикувано на 08 март 2003 г. в 02:58:00 ч. от потребител 201 Божидаре,какво си мислиш ти не е важно – важно е,че Бог е казал,че ще има църква без петно и бръчка. Ние сега сме всичко друго,само не общество без петно и бръчка.Но Бог вярва,че ще има такава Църква,независимо от това,което става на земята,понеже Той ходи с вяра.Колкото до откровението,което толкова те развълнува -„когато солта обезсолее,тя бива тъпкана от народите“ – може би го отнасяш до себе си и затова си толкова впечатлен?Или би се радвал на това християните да бъдат тъпкани?Ако си християнин,моли се – Бог може да върши чудеса!Или не вярваш в силата на Бог? В каквото и да вярваш, Бог е казал,че когато дойде на земята ще търси ВЯРА,а не интелект и човешка мъдрост.
Колкото до император Константин и майка му Елена,те са били по-хитри от своите предшественици и са разбрали,че колкото гониш християнството,толкова повече то се разраства и затова са измислили най-подлия ход – официализирането на църквата и поставянето й под „крилото“ на държавата.Няма нищо по-лошо за християнството от използването му за политически цели.От брака християнство-държавно управление са се родили всички уроди,които срамят името на Христос.Знаем какво направи майката на Константин,за да укрепи властта на сина си и същевременно да си изгради христ.имидж,изфабрикува историята със съня и намирането на кръста на Христос,като по този начин сложи началото на прехвърлянето на езическото идолопоклонство върху християнството.После дойдоха иконите,мощите,парченцата от „светия кръст“ тук и там…И така,от тогава та до днес,по целия свят милиони хора се покланят на някое парче дърво и чакат чудеса от него.А,бе,хора,този кръст така ли не се изчерпа?Като гледам от толкова трески можете да си направите ограда от кръстове.
Момче, не знам колко си чел ти,но аз сигурно съм попрочела нещо,а може би и повече.Защото определено годините ми са повече от твоите,а освен това обичам да чета. Чета и твоите ,“послания “ колкото и да са объркани.Ти сам си противоречиш като казваш,че римляните са изпадали в психоза от християнската заплаха,поради което са били и гоненията,а после твърдиш,че същите тези гонения се дължали на УВАЖЕНИЕТО на римската власт към ранната църква?!Значи от много уважение са психясали и взели,че ги погнали!!!Да разбирам ли,че римляните са убивали християните,защото са ги уважавали?Или пък,защото са се страхували от тях? Нито едното,нито другото е вярно.
Колкото до това ,което пишеш,че пасторите давали 5% данък,това си е съвсем библейско – казано е „давайте кесаровото на кесаря,а Божието Богу“.Още „комуто данък – данъка ,комуто мито – митото,комуто почит – почитта…“,не може да не си чел това!
И така,Божидаре,Христос е казал да погледнем в огледалото дали няма греда в окото ни и след това да вадим съчицата от окото на брат си.
Иво,ето,отговор за това,което е казал Буш.
Първо в думите му има страх,според мен неоснователен.Такава сила като Америка не би трябвало да се страхува от Ирак,но да оставим това.По-важното е,че Буш твърди,че е вярващ човек.Тогава защо не призове нацията към молитва,вместо да се плаши от Ирак.Вероятно вярва в силата на оръжията,а не вярва в силата на молитвата към Бог.
Второ отдавна бях решила да се моля срещу Саддам/и преди няколко години го правех/, но веднъж разбрах,че е по-добре първо да изчакам и гледам,за да видя плана на Бог за този район на света.
А колкото до Израел моля се за тях.Там има мисионери /не са българи/,които във всяко свое писмо призовават:“Молете се за нас, тук е страшно!“Преди бяха в Албания/през 1994-98,а знаем колко беше зле тогава там/,но в писмата им я нямаше тази тревожност.
Накрая – че дяволът е заплаха за този свят ми е известно отдавна и затова не спирам да се бия срещу него и неговите замисли.
P.S.:
В момента над града ни прелитат бойни хеликоптери на път за летището в Сарафово.
Чао,до следващият път!
Публикувано на 08 март 2003 г. в 03:30:00 ч. от потребител 8Добре, avigea, предавам се. Твоите случки със селския кмет и кварталното магазинче са ясно свидетелство, че ти си един велик велик християнски Супермен (или Суперуоман?), и дори всички останали да обезсолели, ти не си. Следователно за теб не е възможно да се отнасят моите критики и объркани . . . как го нарече? . . . „послания.“
Затова обявявам тук на всички, че ако отсега нататък напиша някаква критика към християните, тя не се отнася за avigea, който и да се крие зад това име.
Само в едно се съмнявам: Че си чела повече от мен. Всъщност, от това, което чета, съм сигурен, че критериите ти за „много“ четене са доста ниски. Не се вижда да си прочела много внимателно точно това мое „послание,“ което се опитваш да критикуваш. А и освен това познанията ти за църковната история са доста постни – от обща култура преди много години в училище.
Това е най-големият бисер:
Quote:Колкото до това ,което пишеш,че пасторите давали 5% данък,това си е съвсем библейско – казано е „давайте кесаровото на кесаря,а Божието Богу“.Още „комуто данък – данъка ,комуто мито – митото,комуто почит – почитта…“,не може да не си чел това!
Да. Всичко е ясно. Христос, чрез Своето тяло – Църквата – трябва да отдава почит и да плаща данък на Цезаря. Това искаш да ни кажеш.
Е, аз пък смятам, че това е богохулство. Ти отричаш брака „християнство-държавно управление,“ но пък го заменяш с унизителното робство на християнството ПОД държавното управление. И може би смяташ, че това е много праведно, нали?
Quote:От брака християнство-държавно управление са се родили всички уроди,които срамят името на Христос.
Това го слушам от няколко месеца в този форум от разни чели-недочели многознайковци като теб.
Ами хайде, кажи ги кои са тези „уроди,“ дето са толкова страшни и така страшно „срамят името на Христос“? Освобождаването на робите? Премахването на божествеността на цезаря? Юридическата защита на семейството? Премахването на ритуалния разврат и човешките жертвоприношения?
Хайде давай, като си чела толкова много, които са тези „уроди,“ които така „срамят името на Христос“?
Аз пък ще кажа, че именно отстъплението на християнството от цялото Благовестие на Христос, включително в политическата, икономическата и юридическата област, е създало всички отвратителни уроди, които са докарали християнството до съвременното му състояние. И мога да изредя много такива уроди, и вече съм изредил много такива, само да можеше да четеш. И ти си в плен именно такива уроди, и затова не можеш да си представиш по-голяма християнска победа от тази над селския кмет или в кварталното магазинче.
Публикувано на 08 март 2003 г. в 11:06:00 ч. от потребител 125 Здрасти Авигея,
Пиша само да ти задам два въпроса:
– Даренията в църквата Кесарюви ли са или са Божии?
– Твоите труд, усилия, работа, старание и респективно пари чии са? На Кесаря или на Бога? Ти на кого си ги отдала? На кого принадлежат по право? На Кесаря или на Бога?
Защото Исус достатъчно ясно го каза: „Отдайте Кесаревото Кесарю, а Божието Богу“. Сега остава да помислим малко кое е Кесарево и кое е Божие.
Успех!
Велин
Заб.: Допълнителен въпрос: Ако Кесаря поиска 100% или поиска да му предаваме Евреи (като в Германия през 30-те) да му ги отдадем ли?
Публикувано на 09 март 2003 г. в 01:30:00 ч. от потребител 201 Момчета,кой ви излъга,че да сте християни,значи да търсите само да се заяждате с хората и да смятате себе си за по-висши същества от останалите?Останете си с това виждане!С тази своя позиция ще отидете още по-далече.Аз не мога да имам нищо общо с вас – аз съм прост човек и нямам намерение да се хваля с плътския си ум.Вие се хвалете!
А,да,нещо за нашия „селски“ кмет,който е кметът на града-държава Несебър,град още през Vв.пр.н.е.,град под егидата на Юнеско.Само за сведение – човекът е с две висши образования,с разностранни интереси и талант на художник,отдавна е преуспяващ бизнесмен,има много здраво семейство,високо реноме в града ни/и не само тук/ – аз дори не разбирам,защо му трябваше да става кмет.Както и да е…
Но аз те предизвиквам,Божидаре,да влезеш в едно магазинче във Варна и да говориш на клиентите за Бог така,че да се заинтересуват! Опитай и после ми се похвали,как са те приели и дали са те изслушали изобщо.Ясно е,че си книжник – практика нямаш никаква.Защото никой не би стоял да слуша буламачите ти.Хората може да са прости,но искат също прости и ясни думи,които да разбират.На тях не им трябва история и теология,а
БЛАГОВЕСТИЕТО,за да се спасят.А ти,ако искаш,дръж си на историята,гледай назад – никой не ти пречи.Напред ще гледам аз, защото в Словото пише „като оставям задното,впускам се напред към прицелната точка“.
Повече няма да ти пиша,защото всичко, което пишеш е меко казано глупост.
Това е.
На Цанов:
Всичко,което е мое е на Бог и всичко,което е на Бог е мое.Но Бог ни e дал закони,които трябва да спазваме и ни е заповядал да не бъдем за съблазън на никого.Написано е ясно,че трябва да си плащаме данъците и да почитаме властите.
Колкото до евреите,можеш да си отговориш и сам.И аз ще те питам нещо.Спасихме ги и какво? – сега им го натякваме и чакаме реванш от тях .Давид беше прав като каза „по-добре да попадна в ръката на Бог,отколкото в ръката на човеци“.
А най-вече в ръцете на Божидар!
Да не дава Господ да попадна в ръцете,на който и да било човек,дори да се пише, че е християнин.В човека няма нищо добро,за това Христос не се доверяваше на човеците – знаеше много добре,какво има в тях.
[ Това съобщение беше редактирано от: avigea on 2003-03-09 10:04 ]
Публикувано на 09 март 2003 г. в 03:09:00 ч. от потребител 60Ей, Авигея, спокойно – и аз съм прост човек, от една партия сме.
Но пък искам да се хваля с разбирането си за Господа и Словото Му- а ти? А и намирам, че и това е угодну Богу – всеки да се хвали с Господа, т.е. с това което разбира от Словото Му. А как ще разберем нещо от каквото и да е слово ако не разсъждаваме?
Точно затова е и тази тема – за масовата посредственост на неразсъждаващите християни – и най-вече отказа от това да започнем да разсъждаваме…
Аз наистина съм прост, но като вникна в това което ти казваш тук за Благовестието излиза, че ти се грижиш за хората само докато приемат Христа.
Въпроса, който обсъждаме тук е – а после какво става с тези хора?
Нали не искаш да ги изоставяме и да трупаме една маса от християни – сираци, диви, необучени, невъзпитани и най-вече заблудени в по-нататъшния си живот (след повярването)?
Поздрави
Публикувано на 09 март 2003 г. в 03:16:00 ч. от потребител 8Quote:Но аз те предизвиквам,Божидаре,да влезеш в едно магазинче във Варна и да говориш на клиентите за Бог така,че да се заинтересуват! Опитай и после ми се похвали,как са те приели и дали са те изслушали изобщо.Ясно е,че си книжник – практика нямаш никаква.
Много си далеч от истината. Но не си заслужава да се хваля пред теб за моята практика.
Само едно нещо много ме натъжава – че езичниците са по-умни от теб и от много такива като теб, дето си мислят че да си прост е „духовно.“
Публикувано на 09 март 2003 г. в 19:40:00 ч. от потребител 8Quote:Допълнителен въпрос: Ако Кесаря поиска 100% или поиска да му предаваме Евреи (като в Германия през 30-те) да му ги отдадем ли?
Велине, ние с теб отдавна го задаваме този въпрос: Кое е „Кесаревото“? Всичко, което Кесарят си поиска? Или което Бог казва в Словото Си?
Само че няма отговор. И няма да има. Защото ако отговорят, ще стане явно на чия страна са защитниците на политически покорното християнство.
Но ми се струва, че конкретно в този случай само си хабим думите на вятъра. Да спориш със свадлива провинциална старица е като да биеш шамари на катранено човече.
Публикувано на 09 март 2003 г. в 23:50:00 ч. от потребител 26Quote:Велине, ние с теб отдавна го задаваме този въпрос: Кое е „Кесаревото“? Всичко, което Кесарят си поиска? Или което Бог казва в Словото Си?
Що не вземете и да си отговорите вместо да се заяждате? Иначе както винаги си много щедър в „комплиментите“:Quote:…свадлива провинциална старица …
Възможно ли е моралните устои на така изразяващ се човек да се намират в Христос? А бе кой беше тука модератора?
Не си изпускай нервите приятелю за да не жънеш постове като този.
Публикувано на 10 март 2003 г. в 02:06:00 ч. от потребител 162
„Да спориш със свадлива провинциална старица е като да биеш шамари на катранено човече.“
Къде е модераторът,наистина?
Срам ме е,че съм свидетел на подобна гавра!И то от страна на човек,който претендира за принадлежност към елита на българското християнство!!!
Кой ти дава право да унижаваш Авигея?Още повече,ако е възрастна жена.И какво като е от провинцията – Варна да не е „пъпа на света“?
Може тя да е реагирала неподобаващо,но ти,който се мислиш за по-добър от нея,премина всякакви граници на откровената злоба и подигравка.На всичко отгоре забърка и Велин.
Толкова е грозно и низко!Спорила съм със сатанисти,без те да си позволят подобен език,а тук уж всички се наричаме християни !?
Интересно,пак ли ще бъде „приятелски“ подмината поредната грубост на Божидар?А,забравих – това не е грубост,а проява на радикализъм!
Чудно ми е,Божидаре,знаеш ли значението на думата „срам“?
Публикувано на 10 март 2003 г. в 04:18:00 ч. от потребител 8Sella,
Разбирам тревогата ти. Но ти може би не знаеш, че avigea в никакъв случай не е толкова беззащитна, колкото я представяш. Още първата проява на avigea в тези форуми беше да заяви на една друга участничка, майка на две деца, да била изчезвала от форума, защото било замирисало на лайна.
При нашето предупреждение avigea не само не разбра за какво говорим, но дори заяви, че това било съвсем нормално говорене!
Е, ако според avigea да кажеш на някого, че от „него мирише на лайна“ е съвсем нормално говорене, тогава тя едва ли ще се обиди от нещо толкова дребно като „свадлива провинциална старица.“ Още повече, че тя продължава да използва подобни думи в постингите си, така че не виждам защо трябва да се обижда тя самата.
Съжалявам, ако твоите чувства са наранени от това. Но ако искаш да бъдеш честна, би трябвало да отправиш критиката си първо към avigea. Иначе излиза, че имаш двоен стандарт. А никой не обръща сериозно внимание на хора с двоен стандарт.
Публикувано на 11 март 2003 г. в 13:01:00 ч. от потребител 125Quote: Всичко,което е мое е на Бог и всичко,което е на Бог е мое.Но Бог ни e дал закони,които трябва да спазваме и ни е заповядал да не бъдем за съблазън на никого.Написано е ясно,че трябва да си плащаме данъците и да почитаме властите.
Колкото до евреите,можеш да си отговориш и сам.
Въпросът е кои са данъците които трябва да плащаме? Ако данъците са 80% да ги плащаме ли? Отговорът го търсим в „Отдайте Кесарювото Кесарю, а Божието Богу“. 80% не са Кесарюви, следователно не трябва да се плащат. 5% от даренията в църквите НЕ СА Кесарюви и също не трябва да се плащат. Данъците които трябва да плащаме са тези данъци които не противоречат на Словото – тези които са Кесарюви – издръжката на армията, полицията и съда. Останалото е Божие.
За Евреите разбира се, че мога да си отговоря. Но искам ти да ми отговориш в синхрон с твоето мнение, че трябва да си плащаме данъците независимо какви са.
Нали парите ти са Божии, а не Кесарюви? Защо тогава не слушаш Исус, а даваш Божието на Кесаря?!
Поздрави,
Велин
Публикувано на 11 март 2003 г. в 13:04:00 ч. от потребител 125 И да допълня:
Ако държавата ти взима парите насила (например заплашва те със затвор ако не и ги дадеш) не е грях да ги даваш – това се брои за кражба от нея към теб.
Но е грях да казваш „Трябва да си плащаме 60%-овите данъци“ и „Трябва да плащаме 5% от даренията в църквата на Кесаря“, защото противоречат на думите на Исус „Отдайте Кесарювото Кесарю, а Божието Богу“.
Не е грях да плащаш данъци под принуда. Грях е да не изказваш мнение противно на данъците.
Бог да ти помага,
Велин
Заб.: Ник, нещо да кажеш?
Публикувано на 11 март 2003 г. в 20:26:00 ч. от потребител 26Quote:Ник, нещо да кажеш?Какво точно трябва да кажа? За данъците ли ме питаш или за нещо друго? Добре ще кажа за данъците.
Като един от собствениците в една малка частна фирма знам какво значи данъци. Нещо повече. Изпитал съм на гърба си техния размер. Може ли някой да ми каже какво да направя? Да ги плащам ли или да не ги плащам? Или да ги плащам частично? Ето няколко варианта на решение на проблема:
1) Да ги плащам. Могат да се ползват някои вратички в законите без да се налага да лъжеш или да издаваш документи с невярно съдържание, но това не променя драстично размера на данъка.
2) Да не ги плащам изцяло. За целта трябва да се води двойно счетоводство и ако ме привикат в данъчното ще ми се наложи да ги лъжа или най-малкото ще трябва да се подписвам под документи с невярно съдържание. Това брой ли се за грях?
3) Да пререгистрираме фирмата в държава с по-ниска данъчна тежест, но и това не решава проблемите изцяло.
4) Да си сменя държавата. За мен това не е много приемливо решение. Не искам да се местя. Дори не искам да си сменям дори града.
Ако ти Велине имаше фирма към кой вариант би се насочил?
Колкото до 5% данък върху даренията…. Това не ме касае пряко. Който си е градил институциики наречени църкви сега да си му мисли.
Поздрави
Публикувано на 13 март 2003 г. в 09:16:00 ч. от потребител 201 Божидаре, не знаех че си бил евангелски пастор.
„Как си паднал от небето ти,Деннице,сине на зората?“
За това ли мразиш Г.Бакалов? Все пак Бакалов има добро име в България,а за тебе нищо не съм чула,макар че познавах много пастори през осемдесетте-деветдесетте години.Нали живея в курортен град – много от тях идваха тук, в града ни и в дома ми и почти всички бяха мегаломани.Вие всички си приличате по това,че мислите за себе си, като за по-знаещи от другите и се държите като такива които са по-умни и от Бог.
Говориш за Калвин – добре и кой е Калвин? Човек,когото Бог е употребявал – нищо повече.Може някой да е велик пророк,като Илия,но пак ще бъде човек,а не Бог.
Бог е казал да не вярваме на човеци,защото са променливи(като теб).
Внимавай да не свършиш като Бранхам!Има голями изгледи да забиеш натам,макар че не ти го пожелавам.
Към Иво,
Слушай Валентин,той настина върви по Божия път,наистина търси Бог!Поздрави!
Публикувано на 13 март 2003 г. в 20:26:00 ч. от потребител 60Авигея, казваш на Божидар:
Quote:Бог е казал да не вярваме на човеци,защото са променливи(като теб).
Е как да слушам Валентин тогава? Или пък тебе да слушам, че ме съветваш да слушам Валентин.
Предпочитам Друг да слушам. Слушай Го и ти. Въпроса е да не бъдем посредствени в това.
Публикувано на 13 март 2003 г. в 22:26:00 ч. от потребител 201 Иво,веднъж ме попита как да говориш,за да те слушат хората.Ще ти кажа – на хората говоря просто и ясно,за да ме разберат.За това ти казах да слушаш Валентин/в смисъл да внимаваш на думите му/.Защото той говори разбираемо на хората и се придържа стриктно към
Словото на Бог,а не като Божидар с високопарни думи,изпразнени от съдържание.
Апостол Павел каза с юдеите ставам юдеин,с гърците – грък,с всичките ставам всякакъв,за да ме разберат,та дано уловя някого.Макар че той можеше да демонстрира и човешко знание и мъдрост.
А Божидар издига хора и се хвали с интелект,а не с Бог.Повечето пастири в България се стремят към власт и величаене от хора – Божидар не прави изключение .
Публикувано на 14 март 2003 г. в 01:24:00 ч. от потребител 60Авигея, за да съм в тон с темата, бих казал че нашата (на българските християни) посредственост се изявява и в неспособността (или нежеланието) да приемаме различните части от Христовото тяло, такива каквито са.
Мислим си, че само например сърцето е само важно, или само краката са важни, или само ръцете и т.н. Има и някои части, които нямат такова благоприличие – виж какво е писал апостол Павел за тях:
1 Кор. 12:23 и тия части на тялото, които ни се виждат по-малко честни, тях обличаме с повече почит; и неблагоприличните ни части получават най-голямо благоприличие.
Странно, нали.
Валентин не може да бъде истински друг, освен какъвто Бог го прави. Божидар също не може да бъде истински друг, освен какъвто Бог го прави. Аз, ти, който и да е, ако е истински и честен с останалите, е такъв какъвто е бил направен…
Ще бъдем ли посредствени сега и да кажем – нужни са ни само сърца в събранията, да приемаме хората. Или – нужни са ни само крака, за отидем при хората. Или само ръце, да помагаме на хората…
Само меки части ли има в едно тяло? Или има и твърди (кости и кокали) и такива които ту са меки, ту се втърдяват (мускули)…
Предполагам разбираш за какво говоря…
Поздрави
Публикувано на 14 март 2003 г. в 02:38:00 ч. от потребител 26Еремия 17:5 Така казва Господ: Проклет да бъде оня човек, Който уповава на човека, И прави плътта своя мишца, И чието сърце се отдалечава от Господа.
Според мен има разлика между това да уповаваш или вярваш на човек. Не мога да се сетя къде пише да не вярваме на човеци. А ако никъде не го пише, значи е клише и трябва да се разделим с него. А ако го пише, ще ми помогнете ли къде точно да го намеря.
Поздрави
Публикувано на 14 март 2003 г. в 04:18:00 ч. от потребител 8Quote:За това ти казах да слушаш Валентин/в смисъл да внимаваш на думите му/.Защото той говори разбираемо на хората и се придържа стриктно към
Словото на Бог . . .
Глупости. На теб Валентин ти харесва единствено заради това, че спори с мен, а не защото се придържа към Божието Слово. Като говори за своите „четири принципа на познание,“ по-висши и по-нисши, да не би случайно да ни е дал някакъв библейски стих да оправдае тази измислица. В този случай се придържа към словото на Аристотел и на Фройд, а не към Божието Слово.
Quote: Иво,веднъж ме попита как да говориш,за да те слушат хората.Ще ти кажа – на хората говоря просто и ясно,за да ме разберат. . . . а не като Божидар с високопарни думи,изпразнени от съдържание.
Апостол Павел каза с юдеите ставам юдеин,с гърците – грък,с всичките ставам всякакъв,за да ме разберат,та дано уловя някого.
Avigea, преди време казах, че езичниците са по-мъдри от теб.Ти очевидно нямаш нито духовно откровение, нито достатъчно интелект, за да разбереш това, което пиша, и затова за теб то изглежда като „високопарни приказки, изпразнени от съдържание.“ Просто твоят малък свят е твърде тесен и не побира големите неща.
А като си говорим за езичниците и кой говори така, че да го разбират, очевидно мен ме разбират добре езичниците. От известно време моите коментари се появяват в езически издания, например във в. Кеш или Още.Инфо. (Аз не съм искал да ги публикувам там. Започнаха да ги публикуват без да ме питат. Едва по-късно ме питаха за одобрение.) Очевидно езичниците добре разбират моите идеи. Това говори, че са по-умни и по-мъдри от теб, която се имаш за много „духовна.“
Още не съм видял някой езичник да е впечатлен от идеите на avigea. А, вярно, забравих за селския кмет и за кварталното магазинче. Но като сме тръгнали натам, в крайна сметка, какъв е резултатът от тези случки?
Нещо повече, ти си противоречиш. По някаква причина Валентин приема моите преводи и статии за добри, макар и да не ме харесва лично (което не ме интересува). Ако според теб той „търси Бога,“ тогава защо не вземеш да го послушаш и ти да ги прочетеш? Или само даваш съвети на Иво да „слуша Валентин,“ но ти самата не следваш своите собствени съвети?
Публикувано на 14 март 2003 г. в 06:15:00 ч. от потребител 201 Иво,пишеш:
„Божидар,също не може да бъде истински друг,освен какъвто Бог го прави.“
Да,така е,но ако той е предал себе си на Бог и ако Бог е негов Господар.Ако обаче някой друг е негов господар,Бог няма работа там – как тогава да го променя?
Ник,
в притчите е писано да не уповаваме на човешка мишца,както и в пророците,но едно е да уповаваш на човек,а друго е да слушаш,каквото поучава.Апостол Павел апелира:“братя,бъдете като мен“ и сигурно ще е хубаво да сме като него,но трябва да знаем по какъв повод го е казал Павел и за какво.
Грешниче,смутен и бледен, Спасителя вика – слушаш ли,как ден и нощ на теб говори:“Ти върви подире ми!“.
Божидаре, всичко което е писал Валентин съм го чела и съм си го принтирала,за да си го препрочитам.
Моя свят е малък – да не кажа,че аз нямам мой свят – аз живея в небесни места,а те не са мои.
А колкото до твоите писания по вестниците аз съм пак преди теб,защото още през 1990г. влязох в „ръкопашен бой“ срещу тези, които се опитваха тогава да представят евангелските църкви като секти.Срещу всяка тяхна статия,аз пишех толкова аргументрирано,че те трябваше да спрат.Става дума за сп.“АНТЕНИ“,в.“Поглед“ и тогавашния в.“Труд“.И сега още пописвам във в.“Слънчев бряг“,в „Морски Труд „и „24 часа море.Понеже ти реши да се хвалиш със себе си то реших и аз да се похваля,при все,че не е от полза.Това да ми печатат статиите или да издам някаква си там книжка е фасулска работа.Важното и по-трудно е да говоря на хората за Исус,за това,което е направил в моя живот,така че те да слушат и да приемат казаното.
Иво пита,само до там ли трябва да ги водим.
На мен ми стига да повярват в Спасителя, да приемат спасението си,а от там нататък Бог има грижата.Защото един сади,друг полива,а Господ го прави да възрастява.Нека не тичаме пред Бог!
Аз съм прост човек,приемете ме такава – много проста!След като Бог е употребил едно магаре,може и мен,простата, да употреби някъде.
Публикувано на 14 март 2003 г. в 08:42:00 ч. от потребител 8Quote:Срещу всяка тяхна статия,аз пишех толкова аргументрирано,че те трябваше да спрат.
Да, да, ясно. Ако си писала толкова „аргументирано,“ колкото пишеш тук, значи са спрели по-скоро от досада, отколкото от твоите аргументи.
Публикувано на 14 март 2003 г. в 09:14:00 ч. от потребител 125 Здрасти Ник,
Няма да се включвам в основната линия на разговора, само ще ти отговоря на въпросите, доколкото мога:
Първо да отбележа, че и аз съм имал фирма (докато бях още в България) – т.е. имах една трета от нея. Само дето аз се занимавах само с техническите въпроси (един вид Технически Директор), а с финансите се занимаваха съдружниците ми, които бяха атеисти. Те просто наемаха счетоводителка, която не знам какво правеше, но свеждаше данъците до 20-тина лева, което е едно голямо нищо. Подозирам, че са ползвали фиктивни фактури – накратко ползват услугите на фирма, която не издава фактури на клиентите си (ти като си купуваш чорапи не искаш фактура, нали? ) и която се води формално с отрицателен баланс (защото има фактури за разходите си, но не издава за приходите си). Та тази фирма издава фактура за несъществуваща сделка и по този начин балансът и на двете фирми се уравновесява малко над нулата.
До тук с моята практика. Сега относно теорията:
Смятам за неоспорими според Словото следните неща:
– Християнинът трябва да внимава да не поставя себе си под реален риск от затвор. Разбира се има много по-важни неща от това, но ако затворът може да се избегне с плащането на някакви данъци, Християнинът трябва да се постарае да не влиза в капан. Иначе може да остави служението си на Бога и семейството си без глава.
– Християнинът трябва да плаща за услугите които получава справедливо. Иначе казано – ако ползваш доброволно държавните услуги, следва да заплатиш стойността на ползваното. Става въпрос за пътища, полиция, армия и други подобни неща – някои наложителни, някои с насилствено наложен държавен монопол. И все пак ако ползваш, трябва да плащаш.
– Държавата няма право да изисква повече от Господа. Господ е постановил в Словото си 10%, Държавата задължително трябва да иска по-малко. Ако тя иска повече, и Християнинът и го дава имайки възможност да го укрие, то той прави Грях спрямо „Отдайте Кесарювото Кесарю, а Божието Богу“ – той отдава Божието на Кесаря. Ако някой мисли че парите не са Божие да помисли за гладните сираци и вдовици и тогава да говорим кое е Божие и кое не е.
Знам, че не си съгласен с мен за Десятъка, но това не е най-важното – съгласен си че Кесарювото не е всичко което Кесаря си поиска нали? То си има своите граници. Аз слагам тези граници на 10% (и на услугите които Кесаря е предложил за добровоно ползване), ти не ги слагаш никъде, но все пак усещаш че ги има, нали?
Та на базата на тези три принципа, смятам че Християнинът трябва да се старае да не отдава Божиите пари на Кесаря и да спотаява „дължимите“ суми, стига да не поставя себе си под заплаха от затвор и стига да не плаща по-малко от услугите които ползва. Казано е да си плащаме дължимите данъци, така че ако си ползвал държавните услуги дължиш данък. Но само това което дължиш по Божия Закон, а не това което г-н Финансовият министър (т.нар. Кесар) си поиска.
Опасността от затвор е доста относително нещо, така че не мога да ти дам готова рецепта как да постъпваш. Само мога да очертая горните принципи, а ти вече да действаш според конкретната ситуация.
Относно лъженето на данъчните – не знам, и аз съм се чудел. Някъде в Библията да се казва да не лъжем? Пише „Не лъжесвидетелствай против ближния“ (или нещо подобно, не съм сигурен за точната фраза), това не означава да не лъжеш насилника който иска да вземе Божието за себе си, нали?
Относно 5-те процента, струва ми се че нещо не си доразбрал. Според сегашните закони ако двама или трима се съберат в името на Исус те подлежат на регистрация и на 5% данък на всички „транзакции“ между тях! Сиреч ако си в нужда и ти дам пари те подлежат на данък. После ако ти ми дадеш като съм в нужда пак подлежат. И то само ако сме регистрирана църква. Иначе данъците могат и по-солени да станат. Но и в двата случая Кесаря иска Божии неща. Като даваш на бедняка, даваш на Господа, нали? Тогава Кесаря защо иска процент от даденото?
Айде поздрави и Бог да те води правилно в данъчните въпроси,
Велин
Публикувано на 17 март 2003 г. в 06:13:00 ч. от потребител 160Някой би казал, че от известно време насам дискусията малко избяга от първоначално поставената тема. Един буквалистичен прочит би оправдал подобна теза, но уважаемият, сериозен читател не би се съгласил с подобна констатация. Дори бих казал, че разменените по-остри постинги са архитип на моите наблюдения за посредственоста на християните.
Ще посоча няколко цитата и ще ги коментирам кратко за да се обоснова. Всеки от вас може да направи по-подробен анализ за да приеме или отхвърли думите ми.
Божидар:
Quote: Днес няма такива гонения на християните. Съвременната демокрация е езическа също толкова, колкото и Римската империя. Но не гони християните. Има защо. Днес християните съзнателно са ограничили своята вяра до личния живот и (може би) семейството. Те вече не са заплаха за хуманистичната цивилизация. Те не са цивилизационен фактор. Те не прогласяват Христос като Цар и Господар на земята и хората.
Християните са обезсолели.
Отново Божидар:
Quote: И наистина, християните – такива като Emenei – са си наложили автоцензура. Те съзнателно се стремят да ограничат религията си до лична убеденост. Те съзнателно настояват, че светът трябва да остане под властта на езичниците. Те съзнателно искат да останат обществено пасивни и подчинени. Те съзнателно искат да останат точно такива, каквито дяволът и езичниците ги искат – безвредни, индивидуални, непредизвикателни.
Християните са обезсолели.
Според мен, човек прочел дори само веднъж целия постинг от който съм извадил тези два цитата ще си направи логичният извод /без да е Божидаров адепт/, че неговите изводи са вярни, защото са базирани на ясно изказано от Христос Слово /Мат.5:13/. Нещо по-вече, този принцип действа днес така – както и в историческото минало на църкщвата. Търсейки веривикация на тази истина, Божидар показва ясно следствието й в обществото ни. Тези доказателства видни всеки ден пред очите ни /Закона за вероизповеданията/ са мъчни за разбиране от avigea. На аргументираното Божидарово изложение тя отговаря:
Quote: Божидаре,казваш:“Християните са обезсолели.
Затова биват тъпкани.“
Слушай,момче,Бог ни е дал всичко необходимо,за да противостоим на света.Ако ти си обезсолял,вината си е в теб,Бог не е виновен.Той каза,че ще бъде с нас до края на вековете.Той е с нас сега,Той ще бъде с нас и в мирно време,и във война.
Причините, които тласкат Авигеа да се изкаже по-подобен безмислен начин, са същите които Божидар е споменал, като качества на Emenei. Липсата на посветеност, която би им позволила да видят връзката Църква-Общество,т.е. неосъзнаването на пряката проекция на духовното в материалното.
Истината е, че хора като Авигеа имат доста деформирана представа за взаимоотношенията между хората. Всяка по-остра дума от човека насреща предизвиква паника у „Авигейците“. Това е следствие от криворазбраната простота във взаимоотношенията между християните. Тя, буквално обвинява Божидар, че е умен!
Quote: Бог е казал,че когато дойде на земята ще търси ВЯРА,а не интелект и човешка мъдрост.
С тази своя мисъл, Авигеа признава, че Божидар е мъдър /човешки според нея/ и какво прави тя? Опитва се да говори компетентно, поне колкото него – не и се отдава и за това става смешна. Това го виждат всички.
Quote: …аз съм прост човек и нямам намерение да се хваля с плътския си ум.Вие се хвалете!
Дори прави опити да е иронична, но на фона на изсказванията й това изглежда само подсилва нейната безпомощност.
Въпреки, че Авигеа ще вземе постинга ми за нехристиянски, аз твърдя точно обратното. Уважението ми към Авигеа ме кара да съм искрен. Смятам това трябва да направят и други участници в тази тема /да коментират разговорите/. Просто защото обикновенно тези форуми са, най-често, двустранно диалогови. Т.е., двама души си говорят, а другите гледат и се намесват ако нещо ги засегне съвсем, ама съвсем лично. Не мисля, че това е правилно отношение. Не е голямо геройство да постваме по няколко изречения във всички теми. Ако имате време, моля!
За Велин. Казваш:
Quote:Някъде в Библията да се казва да не лъжем?
В смисъла който ти искаш то да е казано не, не се казва. Но можеш ли да очокваш, че трябва да пише изрично не лъжи за всеки случай в ежедневието ни, например: Не лъжи приятелите си, не лъжи в магазина, не лъжи че не си изял сготвеното от мама, не лъжи че ти харесва подаръка за рождения ден и т.н. Виж един друг стих: Откровение 21:8
Quote:А колкото за страхливите, невярващите, мръсните, убийците, блудниците, чародейците, идолопоклонниците и всичките лъжци, тяхната участ ще бъде в езерото, което гори с огън и жупел. Това е втората смърт.
До писане!
Публикувано на 20 март 2003 г. в 16:26:00 ч. от потребител 125 Здрасти Петре,
Да разбирам ли, че ако приятели ти подарят нещо и ако не ти харесва им го казваш в очите?!
Относно цитатът ти от Откровение, Вальо започна една тема където го е коментирал:
Грехът на лъжата – откъде започва и къде свършва?
www.churchbg.com/viewtopic.php?topic=52&forum=9
Поздрави,
Велин
Публикувано на 24 март 2003 г. в 00:29:00 ч. от потребител 160Здравейте!
Велине, задаваш ми въпрос и бавенето от моя страна да ти отговоря, честно казано е свързано с объркването ми от твоя въпрос.
Да, обикновено казвам какво мисля на приятелите си право в очите, някои го считат за недостатък, вероятно и затуй нямам много приятели. Виж, ти ме накара да се размисля, може като лицемерствам да си спечеля по-вече приятели, но не съм сигурен, че обкръжението на хора спечелени по този начин ще ми е приятно. Все пак си прав, ако имаш предвид това, че можем да спестим нещо от нещата които мислим, ако човека насреща не е готов да ги чуе или просто не му е сега времето.
Що се отнася до стиха в Отк., неговия оригинал не променя смисъла на това, което съм казал. Въпросът всъщност е: Кое е лъжа и кое не?
Бъдете здрави!
Публикувано на 24 март 2003 г. в 03:12:00 ч. от потребител 125 Здрасти,
Ами ако си Германски Християнин по времето на Хитлер и ако укриваш евреи, и ако нацистите ти чукат на вратата и те питат имаш ли евреи в дома си? Тогава „Не, нямам“ си е 100% лъжа. Само дето едва ли някой четящ тези редове си мисли, че нещо различно от „Не, нямам“ би било угодно на Бога.
Може би „Абе вижте, момчета, аз имам право да не ви кажа, нали?“ би било по-добро?
Ти как би постъпил?
Между другото, ако ще продължаваме, по-добре да прехвърлим разговорът в темата за лъжата. Тази тема е за посредствеността все пак.
Да си с Господа!
Велин
Публикувано на 24 март 2003 г. в 20:08:00 ч. от потребител 160Здравейте!
Здравей Велине!
Смятам, че която и да е тема може спокойно да влезе като подзаглавие в темата за посредственоста, защото във всяка тема има посредствени мнения изказани от различни хора, това се отнася и за мен разбира се.
Трябва да отбележа, че зададения от теб въпрос е некоректен, не поради смисала а заради сръвнението, което си използвал за да го зададеш. Това е така, поради факта, че по-голямата част от християните, поданици на третия райх са одобрявали изтъпленията към евреите. Широко неизвестна и стина е, че те са оправдавали своето отношение с банално- религиозното оправдание, че видите ли този народ е убиец на Спасителя /същия стар мотив, както при рицарите кръстоносци и агентите на Савонарола при инквизицията/, като че им беше малко наказанието през 7 годишната война /водена срещу тях от императорите Нерон и Тит през 60-те и 70-те години на Първи век./ Имайки историческите обстоятелства предвид, навярно щях да постъпя по различен начин ако бях не немски а английски християнин. Но да не издребняваме хващайки се за думите.
Не бих позволил несправедливост в смисъла, в който това направи и Раав /Ис. Нав. 2 гл./, като укри съгледвачите на земята. Евр. 11:31 свидетелства, че Раав не е погинала заради вярата с която е приела съгледвачите, и думичка не се споменава за лъжа, говори се за вяра.
За да свържа това за което говоря с посредственоста, мога да кажа, че представите ни за лъжа и истина често се разминават със стандарта на Словото – поради посредственост. Не, няма да се впускам в подробен коментар тук за тгова, но определено смятъм прояви като тази на Раав към Божиите врагове за различни по естество от това да си откровен и прям с приятел. Убеден съм, че ти също схващаш разликата, затова дай да не се пързаляме с евтини трикове и да бъдем посредствени в анализите си.
Надявам се, няма да сметнеш, че съм отминал въпроса ти като акцидентен.
Виж, мисля, че темата за лъжата е твърде интересна и наистина ще се прехвърля вероятно там, но докато съм още тук ще ти предложа един много вълнуващ за мен пасаж: 2 Сол.2:10-12
Quote: 10 и с всичката измама на неправдата, между ония, които погиват, защото не приеха да обичат истината, за да се спасят.
11 И затова Бог праща заблуда да действува между тях, за да повярват лъжа,
12 та да бъдат осъдени всички, които не са повярвали истината, а са имали благоволение към неправдата.
Удивително нали! Бог праща дух на заблуда на тези, които са престанали да обичат истината за да повярват лъжа.
Ако трябва да се върна пак на логиката, от която е изплетен твоя въпрос, и ако трябва да ти отговоря отново, но този път по-практично, казвам така: Изправен пред каквато и да е ситуация в живота си се сещам за два стиха, които съм приел като най-бързата проверка за действията си: 1 Кор.10:31
Quote:И тъй, ядете ли, пиете ли, нещо ли вършите, всичко вършете за Божията слава.
и Кол.3:17
Quote:и каквото и да вършите, словом или делом, вършете всичко в името на Господа Исуса, благодарящи чрез Него на Бога Отца.
Извода от тези два стиха за мен е, че каквото и да върша има два въпроса на които трябва да си отговоря: 1. Това което правя прославя ли Бог и 2. Мога ли след като го направя да благодаря на Бога Отец в името на Госпд Исус.
И тъй да доиграем играта. Ако след като съм предал евреите на нацистите, което значи сигурна смърт за тях, трябва с чиста съвест да смятам, че с действията си прославям Бог и после да Му благодаря в името на Исус. От днешната ми позиция това е невъзможно.
Благодаря, бъдете здрави!
ChurchBG.com - Български Християнски Портал